Вони дуже схожі: Янукович, Лукашенко і Трамп. Бикуваті мужики, впевнені в тому, що світ належить їм, і вони мають повне право на будь-які дії щодо "власних" народів і держав. Але різниця все ж є, і стандарти щодо їх оцінювання насправді зовсім не подвійні.
Якщо в США прикладом президентської честі служить Джордж Вашингтон, який мирно передав владу в руки наступного президента, то на пострадянському просторі таким прикладом може служити, не дивуйтеся, - Микита Хрущов, з його знаменитим: «Можливо, найголовніше з того, що я зробив , полягає в тому, що вони змогли мене зняти простим голосуванням». Відсторонення Хрущова від влади пройшло без всяких потрясінь, а сам він залишився живий, здоровий і "в шоколаді". Він був у нас першим, хто "після влади" жив спокійно і мирно - як глава держави у відставці.
Його послідовники в СРСР владу віддавати не прагнули - сиділи в своїх кріслах до смерті. Черговий "приклад" подав Горбачов, проте велика частина пострадянських керівників колишніх республік-сестер не надихнулася його подвигом і теж не бажають мирно і чесно віддавати владу, що потрапила одного разу в їх руки. Демократична змінюваність влади присутня в Литві, Латвії, Естонії, Грузії, Молдові, Вірменії та, звичайно, в Україні. Решта вісім пострадянських республік якось вже дуже застигли в показній тоталітарній стабільності.
Близнюки та брати
Ми не знаємо сьогодні, чи хотів такої "стабільності" Янукович і не станемо розводити здогадок на цю тему. Але ...Але вони дуже схожі: Янукович, Лукашенко і Трамп.
Якщо подосліджувати їхні біографії, може здатися, що нічого спільного і немає: перший - судимий, другий - "простий" колгоспник, третій - ексцентричний мільярдер. Однак, тут суть не в біографіях, а в характерах і в політичних прагненнях. Характери, це видно неозброєним оком, дуже схожі.
Жоден з них не "хапає зірок з неба" в сенсі інтелекту, проте, безсумнівно, всі троє самовпевнені, хитрі, виверткі, уперті і нахраписті.
Всі троє (навіть Янукович, з його важким дитинством і тюремною молодістю) впевнені в своєму праві керувати, приймати доленосні рішення і займати вищі посади в державі.
Кожен з них упевнений, що краще за всіх знає, що потрібно "його" країні і як цього домогтися.
Всі вони спортсмени: Лука - хокеїст, Трамп - любитель гольфу, а Янукович - тенісист (і ще любив по пеньках поскакати для підтримки здоров'я). Не дуже гарно звучить - "бикуваті хлопці", але зате дуже точно.
Не хочеться якось... (ось же ж задачка!)... маркувати їхній електорат, але погодьтеся, ті, хто голосує за цих трьох (ну, і за Зеленського, та й за Путіна, до речі!), досить однорідні.
Ну, ось бачили, хто брав Капітолій? Шкури там... роги... Ось це якраз воно. Не зовсім, звичайно, але значною мірою.
Головне, що електорат цих трьох - численний і теж вперто-бикуватий. Непереконуваний. Є таке українське слово - "затятий". На російську його перевести складно, але сенс цілком зрозумілий.
Це саме вони розповідають в інтернеті про пласку Землю; про рептилоїдів, про ядерний вибух або вселенський потоп років двісті тому; про те, що всі вчені - сволота і обманюють всіх заради заробітків і теплих містечок; про засипані міста, про археологів та істориків, які перекрутили наше минуле і таке інше...
Всі теорії змов, оповідки про світову закулісу, чіпування через вакцинацію - це теж вони. Для них космосу немає, на Місяць ніхто не літав, про всякі там космічні апарати на Марсі - казки і... знову ж таки таке інше.
Ну нехай вже з нею, з пласкою Землею. Це не найсумніше. І не найважливіше.
Куди важливіше, що вони голосують. За Януковича, Бойка, Медведчука і ОПЗЖ. За Путіна. За Лукашенка. За Трампа. Голосують і будуть голосувати.
Ось американський Трамп ледь не влаштував в США державний переворот, а його електорат все одно з ним: захоплюється і запевняє, що не покине свого вождя. І знову буде голосувати за нього.
Ось український Янукович втік, а його електорат залишився, продовжує запевняти, що за часів його правління в країні спостерігався економічний розквіт і все так само голосує за уламки його партії. І буде голосувати.
Ось в Білорусі і люди похилого віку, і молодь, і діти тисячними натовпами мирно протестують проти фальсифікацій на виборах, а електорат Лукашенко продовжує за нього "топити", засуджує протестуючих, розповідає (щиро!), що без Лукашенка країна помре і голосує за нього. І буде голосувати.
З Путіним (хоч тут ми, в принципі, і не про нього) - та сама біда: живуть "прості" виборці все більш... е-е-е... дивно, а вождя люблять - стабільно.
Бабуся моя казала свого часу: хоч сси в очі - їм все божа роса...
Ідеологічні устремління трьох наших героїв і їх електорату теж дуже зрозумілі. Сучасною політичною мовою таких, найчастіше, називають консерваторами і ставлять на противагу так званим лібералам. Тут мається на увазі, що консерватори борються за здорові, добрі, старі цінності і правила (сімейні, релігійні, расові, національні), а ліберали - впроваджують в життя суспільства небезпечні нововведення, прикриваючи свої шкідливі дії "мантрами" про права людини. Найчастіше лібералів звинувачують в просуванні фемінізму, свободи ЛГБТ (або, як зараз більш модно, квір-теорії) і, наприклад, ювенальної юстиції.
Консерватори, як правило, більш релігійні і звинувачують значно менше віруючих лібералів мало не в сатанізмі і в повній аморальності. Але тут цікаві всякі виверти і відступи від основних установок.
В Україні, Росії та Білорусі, наприклад, давно вже заплуталися, хто "фашист", хто "хунта", хто нацист, хто націоналіст, хто патріот, а хто окупант, хто за права всіх на все, а хто проти всяких правових надмірностей, хто вже ліберал, а хто - все ще консерватор.
У підсумку, сили, що протистоять одна одній, цілком можуть з рівним завзяттям обзивати одне одного "фашистами" і, несподівано в лайливому сенсі, - "патріотами". У тотальній лайці (ніжно званої в соцмережах, вибачте, "срачем") давно вже ніхто не розуміє, що таке нацизм і чим він відрізняється від націоналізму; хто такі насправді фашисти; чим "рагулі" відрізняються від "совків", "патріоти" від "сепарів", "колаборанти" від "захисників Вітчизни", "кастрюлеголові" від "рашістов", а споживачі "солов'їного посліду" від любителів "мертвечуковщини" або, скажімо, носіїв "візиток Яроша".
У Білорусі теж все переплуталося: для одних Лука - рятівник вітчизни і турботливий батько, а для інших він же - "лисий інквізитор", і обидві сторони щиро звинувачують один одного в фашизмі.
З Трампом простіше. Він чітко республіканець і консерватор. Він за Америку для американців. Іноді здається, дай йому волю - поверне апартеїд і рабство. Причому - не тільки для чорних, але і для білих лібералів теж.
Загалом, про стандарти. Через всю цю переплутанину, ні в визначеннях, ні в діях сторін немає взагалі ніяких стандартів.
Ну, які, вибачте, подвійні стандарти, якщо всі протиборчі сторони з повною переконаністю називають всіх супротивників фашистами, скажімо? І, природно, застосовують до них однакові заходи? Або, принаймні, обіцяють один одному однакові заходи, коли доберуться до влади. Трампу імпічмент - і Байдену теж. Трамп сексист - і Байден теж. Янукович - бандит, Порошенко - барига, Зеленський..., ну ..., скажімо, - умілий гравець на роялі. І кожного попереднього повинен посадити наступний. Лукашенко - інквізитор, Тіхановський - екстреміст; вийде Тіхановский - сяде Лукашенко.
Якщо ви про подвійні стандарти від Фейсбуку, про це трохи пізніше.
Вибори і Майдани в Україні
Ви вірите в те, що вибори можуть бути чесними? Не вірите. І у нас це закономірно. Тому що ми всі знаємо (і в Україні, і в Росії, і в Білорусі теж), що таке адміністративний ресурс, "свій" начальник виборчкому, "вкидання" бюлетенів, "карусель", ручки з особливими чорнилом, підмінені бюлетені, залякування і підкуп виборців, продажні ЗМІ та соціологічні служби... Перераховувати можна довго. Але от цікаво: в те, що Зеленського вибрали чесно - вірять майже всі. І навіть я. Тобто, у нас в Україні хоча б відносно чесні вибори все ж можливі, і після Зеленського це важко заперечувати.
Кого і чому чесно вибирають - це вже інше питання, і ми зараз не про це.
Чи можливі були чесні вибори за часів Януковича? Це вже питання. У 2004 році перший український Майдан стався, як раз через недовіру підсумкам виборів, і третій тур був присуджений, так би мовити, вулично-протестно-судовим шляхом.
Зверніть увагу: результати другого туру виборів у 2004 році скасовані в судовому порядку. Тобто, Майдан був, але юридично не протестуючі скасували підсумки виборів, це зробив Верховний суд України, дослідивши звинувачення, пред'явлені команді Януковича, у фальсифікаціях і підтасовці.
Верховний суд мав право прийняти таке рішення і прийняв його. Тобто, формально-юридично скасування результатів другого туру було цілком законним.
І Янукович (ймовірно, разом з Кучмою) відступив. До Києва не стали вводити війська для придушення протестів, які, до речі, були численними і наполегливими, але абсолютно мирними.
У 2010 році Янукович свого домігся, і тепер уже ніхто його перемогу не оскаржував. І він міг би якось досидіти до чергових виборів, але тут трапилася історія з підписанням Асоціації з Євросоюзом, і картковий будиночок завалився.
Можна, знову ж таки, до нескінченності міркувати про те, чи був другий Майдан революцією або банальним державним переворотом. Але факти вперті: 18 февраля розстріляли протестуючих на Майдані; 19 лютого Янукович почав вивозити своє майно з "Хонки"; 20 лютого Путін почав операцію по захопленню Криму; 21 лютого лідери опозиції підписали з Януковичем договір про врегулювання ситуації; 22 лютого Янукович втік з Києва до Харкова, де і зник з поля зору правоохоронців і преси; в той же день 22 лютого Верховна Рада підтримала постанову про самоусунення Януковича з посади президента; з 23 лютого обов'язки президента став виконувати Турчинов, 25 лютого "легітимний" виявився в Росії і закликав "дружню" державу ввести в Україну війська для відновлення його легітимності, а 27 лютого (за свіженьким рішенням ЄСПЛ) Росія стала по повній програмі здійснювати юрисдикцію над Кримом (після референдуму 18 березня той же ЄСПЛ визначив цю юрисдикцію не як територіальний суверенітет Криму від України, а як "ефективний контроль" з боку Росії, тобто - окупацію).
Безсумнівно, другий Майдан був тяжкою подією. Але так сталося, перш за все, тому що Янукович і його команда не змогли втримати владу. Чому - ми зараз теж не про це.
Янукович проявив слабкість у всіх сенсах. Він піддався на вмовляння Путіна скасувати підписання Асоціації: якби підписали - історія б пішла іншим шляхом, менш трагічно для України, а для Росії навіть вигідніше.
Він піддався на чиїсь вмовляння почати розгін мирних протестуючих невиправдано жорсткими методами: якби не розганяли, можливо, все обійшлося б без крові і жахів, і втікати було б не потрібно. Він прогавив момент початку захоплення Росією Криму (тут варіантів практично не було...).
Він запанікував і втік, в кінці кінців: якби не втік, доля його була б проблематичною, звичайно, але є варіант, що все, знову ж таки, обійшлося б без крайнощів, бо Україна ж, врешті-решт, не якась там "бананова" республіка!
Він зі страху і в паніці закликав Росію ввести в Україну свої війська, що вже дійсно межує з державною зрадою.
В той момент весь світ, в тому числі і Росія, визнали, що Верховна Рада України діяла на основі Конституції. Тобто - законно. Крім Януковича ніхто і ніколи юридично цього не оскаржував. Навіть, повторюся, Росія не заперечувала (хоча, звичайно, неофіційно, звинувачує "хунту" в "ламанні через коліно" депутатів від Партії регіонів для голосувань "як треба", а також виправдовує "підтримку" Донбасу і окупацію Криму "державним переворотом" в Україні і захопленням влади праворадикальними нацистами, від яких, нібито, і рятують "своїх" людей).
Але революція це чи переворот (етимологічно сенс один), чи було втручання в події США і Росії чи не було, Верховна Рада і нова команда теж проявили слабкість: і з Кримом, і з покаранням винних у кривавих подіях на Майдані, і з Донбасом, і в протистоянні з Росією, і в підписанні Мінських угод, і багато в чому ще... Суть в тому, що Майдан був явно спровокований, в першу чергу, нерозумною, м'яко кажучи, політикою Януковича, чим і скористалися, природно, як внутрішні сили, так і зовнішні - Росія і США.
Усередині країни націоналісти (не плутайте з нацистами і фашистами) скористалися моментом для зміцнення української складової держави, а олігархи (і будь-яка хитро зроблена дрібнота) - для переділу сфер впливу і особистого збагачення.
Зовнішні гравці використовували Україну як плацдарм в глобальній битві за сфери впливу знову ж - для особистого збагачення можновладців.
Росія перетворила на фортецю Крим і Донбас, а США і НАТО - решту території країни. І вийшло - як вийшло...
Вибори і мирні ходіння білорусів
Лукашенко вперто "перемагає" на виборах з 1994 року. Референдум 2004 року узаконив для нього таку можливість, і він нею із задоволенням користується. Він, так само як і Трамп, абсолютно впевнений (або наполегливо запевняє сам себе і всіх-всіх навколо), що народ його любить, тільки він знає, що потрібно країні, і що без нього все завалиться.
Те, що все завалиться - це точно. Впаде все, що вибудовував Лука. І почнеться інше життя.
Саме це інше життя до смерті лякає і самого Лукашенка і його прихильників.
Але ми зараз не про це. Ми про те, як протестують білоруси. І як реагує на це Лукашенко.
Сподіваюся, всі помітили, що білоруси - унікальний народ. Іншого такого в світі немає.
Всі, абсолютно всі, хто незадоволений виборами (а таких сьогодні півсвіту) і впевнений в тотальних фальсифікаціях їхнього волевиявлення, під час протестів буянять, палять, ламають, стріляють, б'ються з поліцейськими, жбурляють димовухи і коктейлі Молотова, влаштовують погроми цілодобово без перерви на обід і сон, і, врешті-решт, захоплюють капітолії. І залишають після себе купи сміття, розгромлені міста і вражену держава. США і Україна в цьому не виняток. А ось білоруси - якраз виняток.
Білоруси, які зібрали безліч свідчень фальсифікацій під час виборів і абсолютно впевнені, що Лукашенко їх програв, ходять багатотисячними колонами ввічливо і обережно. Вони навіть газони намагаються не затоптувати. Вони не перекривають доріг, що не смітять і не бешкетують. Вони не вступають в суперечки з поліцейськими і здаються відразу, як тільки тим хочеться їх схопити. В крайньому випадку - тікають.
І вони, звичайно ж, навіть близько не підходять до урядових будівель.
Білоруси ніколи не увірвалися б ні в який Капітолій. Вони не захопили б жодної обласної ради. Вони не стануть розшукувати танки в шахтах і купувати камуфляж в найближчих магазинах. Вони ніколи не стали б відстрілюватися від ОМОНу, хоча і запевняють, що можуть викопати зброю, запасену десь в лісах ще за часів партизанщини Вітчизняної війни.
Білоруси чітко і однозначно сказали, що у них не буде ніяких майданів, не буде, як в Україні, що вони не збираються сваритися з Росією і рвати з "братами" відносини.
Вони спробували апелювати до судової системи, але жоден суд в країні не прийняв їх позовів і доказів, не кажучи вже про те, щоб ці позови і докази розглянути хоча б попередньо. Вся система правосуддя мало не в буквальному сенсі відвернулася від протестуючих і єдиним фронтом встала на захист Батьки. Природно, за підтримки "братів", які і грошей Лукашенкові дали, і порадами допомогли, і в підтримці запевнили, якщо сам не впорається. Тобто - підставили дружнє плече.
І "тривідсоткового" понесло. Якщо білоруси думали, що їх особлива ввічливість допоможе їм скасувати результати виборів, вони прорахувалися.
Схоже, саме ця супервввічливість найбільше лякає, більш того - бісить Лукашенка, зграю його суддів і ОМОНівців. І тому вони просто скаженіють. Знущань тим більше, чим більш беззахисні протестувальники.
Що чекає білорусів...
Нічого хорошого. Протести ще йдуть, але вже зрозуміло, що користі від них небагато. Два телеграм-канали (Нехта і Білорусь головного мозку) стрімко втрачають передплатників: у першого з 2 млн. залишилося 1,5, а у другого з півмільйона - 350 тисяч. Це, звичайно, теж багато, але спад в наявності.
Тіхановска перетворюється на такого собі невизнаного президента у вигнанні. Лукашенко, за чутками, готується з потрохами "здати" країну Путіну і закріпити це в новій Конституції, яка, в принципі, буде не так вже й потрібна.
Всіх учасників протесту чекають ідентифікація і гоніння до повного підпорядкування або - до знищення.
Лідери - і ті, хто в тюрмах, і ті, хто за кордоном - ризикують втратити життя.
Лукашенкові не вперше робити таку "прополку" в своєму колгоспі. Його знову будуть славити на кожному розі і тихо ненавидіти в душах. Він до цього звик...
І ось ще що важливо. Лукашенко збереже владу і наведе "порядок", але він не зможе зберегти економічні "досягнення" Білорусі. Його прихильники сьогодні впевнені, що Батька зможе утримати і робочі місця, і зарплати з пенсіями, і безкоштовну освіту з медициною, але вони жорстоко помиляються.
Не зможе. Все буде розвалюватися, незалежно від його "порядку".
Лукашенко буде звалювати провали на опозицію, яка розгойдала країну. Але причина кризи, що вже почалася, не в опозиції і не в мирних маніфестаціях активних білорусів, а в тому, що у так званого білоруського феномену, білоруського пострадянського заповідника - просто вийшов час. Світ змінився, а Білорусь залишилася в далеких вісімдесятих роках минулого століття. І це не може тривати вічно.
Вибори і два імпічменти Трампа
І ось тут закінчується схожість Лукашенка як з Трампом, так і з Януковичем. Лукашенко виявився куди більш міцним горішком, ніж Янукович: той просто не доріс, чи не дорозвинувся до диктатора, не зміг прилеститися до Путіна і маніпулювати ним, як хитрий "агрофюрер". Він просто злякався. Як, пам'ятаєте, в історії з яйцем.
Ну, і, звичайно, українці - не росіяни і не білоруси, щоб так просто відучити їх майданити. Агресія українського ОМОНу і "братньої" Росії ситуацію тільки погіршили, бо протестуючі, обурившись цими фактами, сконсолідувалися і дали збройну відсіч.
До того ж зв'язки українців із Заходом завжди були більш міцними, що і дало можливість учасникам протесту проти зміни курсу країни з західного на східний скористатися цими зв'язками в критичний момент в повній мірі.
Трамп куди більш самостійніший за Януковича, але у нього немає такої влади в країні, яка є у Лукашенка. І Путін від нього далеко. І демократи сильніше будуть, ніж білоруські опозиціонери. І державні інституції в США, включаючи правоохоронців і армію, не на боці якоїсь однієї партії і якогось одного лідера, а на боці країни як єдиного цілого.
І якщо особистість Трампа викликає неприйняття, принаймні, половини країни, якщо виникає суперечка, і ситуація виявляється неоднозначною, американська система стає на бік закону. Тому що це ж зрозуміло: не знаєш, як вчинити - роби, як велить закон.
На пострадянському просторі закон - поняття невизначене і необов'язкове. На території колишнього СРСР закон - це політична доцільність. Рішення політиків в цій "сірій" зоні, залежать не від букви юридичних норм, а від можновладців і їх розуміння ситуації, від їх бажань і цілей, в яких інтереси народу і країни враховуються рівно настільки, наскільки це вигідно політикам в даний момент.
Саме тому сьогодні в Білорусі дають два роки за падіння протестуючого на ногу ОМОНівцю або кидок в його сторону паперового стаканчика від кави, які кваліфікують як напад на правоохоронців.
Саме тому сьогодні в Білорусі не порушено жодної кримінальної справи про перевищення влади правоохоронцями, про тортури і знущання, про вбивства, нарешті.
Саме тому Лукашенко відверто говорить Тіхановському, що той буде сидіти стільки, скільки потрібно самому Лукашенкові, і ніякі закони тут нічого не змінять.
І, зверніть увагу, скільки білорусів підтримують таку позицію свого лідера, захоплюються ним, готові за ним в огонь і в воду! Вся міліція, наприклад. І судді. І армія. І вчителі - що найстрашніше...
Лукашенка підтримує безліч людей і в Росії, і в Україні. В Україні це ті, хто голосує сьогодні за ОПЗЖ і, частково, - за Зеленського, ті, хто дивиться телеканали "Наш" і ЗІК "," 112 "і" Ньюс Ван ", читає телеграм-канал Клименко-Тайм та слухає в ютубі Шарія та Олесю Медведєву.
У Росії це споживачі "солов'їного посліду", борці за російський і слов'янський світ, борці за "традиційні" цінності, "патріоти" і прихильники Жириновського.
І всі перераховані вище - оптом! - за Трампа! Тому що він їм так само близький, як і Лукашенко.
Загалом, у Трампа, незважаючи на провал спроби "захистити свою перемогу", подвійний імпічмент і відмова від нього значної частини республіканців, прихильників так багато, що він поки не відчуває себе переможеним.
Він все ще сподівається, уявіть собі, на закон.
Всі ці дні між основним голосуванням і походом на Капітолій, він сподівався на закон і діяв у правовому руслі. Він не здався, нікуди не втік, як Янукович, і не закликав, як Лукашенко, поліцію і Національну гвардію підтримати свою "перемогу" шляхом насильства над тими, хто цю перемогу, на його думку, "вкрав". Він використовував всі можливості оскаржити результати виборів в судах. Він практично відразу відкликав своїх прихильників, які якось аж надто легко взяли Капітолій, запевнив країну, що не закликав до насильства, що не збирається вирішувати проблему за допомогою неконституційних дій і має намір мирно передати владу Байдену, хоча і не згоден, що програв. Він, згнітивши серце, визнав, що несе відповідальність за вторгнення в Капітолій і смерть п'ятьох людей під час протестів. Але він не здався.
Можна сперечатися про те, чи правильно він чинить, що не здається і продовжує свою боротьбу за крісло в Білому домі. Але однозначно варто відзначити, що мужності йому не позичати. Або - впертої дурості. Це як подивитися.
Для порівняння нагадаємо, що Янукович в 2004 році програв президентство, тому що фальсифікації під час другого туру виборів були визнані в судовому порядку. Тоді аргументи сторін були розглянуті, і рішення було винесено на користь на користь переголосування. Верховна рада блискавично прийняла потрібні закони, і Кучма, зверніть увагу, їх без зволікань підписав.
Ющенко виграв третій тур, все обійшлося без насильства, і Помаранчева революція залишилася в пам'яті, як суцільне свято справедливості.
Лукашенко, незважаючи на очевидні фальсифікації, залишився при владі силою. Так, його сьогодні не визнає половина країн світу, але чи це його обходить?
Так, сьогодні на його прихильників накладають санкції, але Батька терпить, тому що свято вірить, що Путін його не кине ні за яких обставин. Він методично душить своїх опонентів, не дивлячись на те, що їх підтримують такі політичні важковаговики, як Євросоюз і США. Більш того, він ще й мудрує, повчає і Трампа, і Байдена, і Януковича із Зеленським. І просто щиро розповідає про те, що країна єдина, що "вони" вистояли, зуміли врятувати її від страшної долі, що "їм" за це потрібно сказати велике спасибі. Він нагороджує і преміює ОМОНівців, які катували затриманих. Він в новорічних привітаннях бажає всім щастя.
А тим часом Трамп робить все, щоб другий імпічмент не був офіційно затверджений, і у нього залишилася б можливість ще раз балотуватися в президенти, а велика частина республіканців підтримує його в цьому бажанні.
Республіканці вже повідомили, що на наступний день після інавгурації оголосять імпічмент Байдену. І якщо у них цей "номер" пройде, в країні оголосять нові вибори, і Трамп їх виграє.
А екстремали загрожують заворушеннями під час самої інавгурації. Що, природно, незаконно. Але, якщо переворот вдасться, переможців судити не стануть...
І світ розділився у своїх оцінках того, що відбувається...
Стандарти все ж таки подвійні, але...
Не варто дивуватися, що Фейсбук та інші соцмережі забанили Трампа, але не банять ніяких інших перших осіб, навіть якщо вони куди більш екстремістськи налаштовані, ніж все ще діючий президент США. Справа в тому, що це американські соцмережі, і їх найбільше хвилює те, що відбувається з їхньою країною. Тому що це в їх країні ледь не трапився державний переворот, який міг би привести невідомо до чого. Міг би навіть взагалі зруйнувати найсильнішу державу в світі.
Що їм, скажімо, Лукашенко і навіть Путін? Не кажучи вже про всяких там Ердоганів, Асадів і інших Инів або Рухані? Ніхто з них не брав Капітолій і не збирається цього робити найближчим часом. У своїх країнах вони можуть займатися чим хочуть.
А Трамп - свій, американський, домашній! - пригрозив Великій Америці зруйнувати всі її великі цінності, міфи і принципи.
Трамп просто зганьбився сам і зганьбив всю країну на весь світ. Ось тому ні до якої цензури, ні до якого ущемлення свободи слова та чиїхось там прав, а також - до жодних подвійних стандартів цей вселенський бан не має відношення.
Він має відношення виключно до страху за усталені американські норми життя і до покарання того, хто на ці норми так нахабно спокусився. І до демонстрації всьому світу верховенства справедливості, єдності країни і її демократичних інститутів перед всякими там Трампами, а також - непорушності США, як гаранта миру в усьому світі. І все. Ну, майже все.
Тому що банили-то вони свого Трампа, але вийшло так, що налякали цим баном весь світ і раптом зрозуміли вчергове, яка сила знаходиться в їх "мережевих" руках.
І весь світ теж раптом зрозумів, що всі ці сучасно-зручно-комфортні мережі - все ж мережі! У них легко потрапити, але не так-то просто з них вибратися. І що власники цих мереж, виявляється, не просто навіть власники загальної про все думки, але ще і насправді власники всього світу, тому що мають можливість впливати на нього зі свого серверного далека так, як їм самим потрібно. І так, як вони розуміють "необхідність", "добре" і "погано", моральні цінності і політичні принципи. Типу, ось як Білл Гейтс це розуміє - так ми і живемо.
Хотів би Білл, щоб мільйони не вийшли на Майдан, забанив би Найєма і все - ніхто і не вийшов би!
Хотів би, щоб білоруси сиділи б по домівках, забанив би всяких Нехта і все - нікому б було б координувати мирні похіденькі.
Хотів би забанити всі терористичні та близькі до них акаунти, забанив б, і все - в рази складніше було б сьогодні координувати всякі теракти і взагалі робити всякі гидоти, але - ні, не банить...
А Трампа - забанив... Тому що вважав за необхідне забанити.
P.S.
Загалом, вдало Трамп напав на Капітолій. Можна тепер і гайки закрутити тугіше, і акаунти почистити грунтовно, і запитати у будь-яких розумників нахабних: "Ну що, суки?"
Трамп виявився не настільки розумний, щоб передбачити, як його самовпевненістю скористаються ті, в чиїх руках дійсно знаходиться влада.
Та й не в Трампі справа.
Справа в глобальній битві між лібералами і консерваторами. Між поборниками прав на самоідентифікацію і права на ідентифікацію кожного за бажанням можновладців. Між "роблю, що хочу" і "робитимеш, що скажуть".
У романах, які описують майбутнє, як правило, воно, це майбутнє, жахливе, неповноцінне, загиджене і безпросвітне. Мені відомий лише один автор, який описав світлий, комфортний, розумний світ, в якому всі щасливі, а найстрашніше горе, тільки якщо хтось помер або хтось когось розлюбив. Це "Туманність Андромеди" Івана Єфремова. Але цей же Єфремов написав і "Час Бика", де показав темний, потворний світ, в який може перетворитися будь-яка самовпевнена цивілізація. І він привів людей свого світлого світу в свій темний світ, щоб ми, читачі, змогли порівняти і зробити вибір.
У нас тепер теж настає Час Бика...
І ми теж повинні робити свій вибір...
Ірина Шевченко, InfoKava, Ізюм
