Все новости

Медиафорум и Богдан. Что должны осознать украинские журналисты

"Тупые овцы" или или реальная "четвертая власть"? Расследователи или зарабатывающие на информации? Влиятельные аналитики или самоуверенные искатели сенсаций? Что сегодня из себя представляет журналистика, и каким должен быть её дальнейший путь? Очередной медиафорум в Харькове пытался ответить на эти вопросы. Ответил?

Известно, ситуацией владеет тот, кто владеет информацией. Так было всегда. Но если вчера мир получал информацию от СМИ, сейчас все изменилось. Сейчас общество информируют блогеры, чиновники заявляют, что журналисты для общения с народом им не нужны, а журналисты... Журналисты собираются на форумы и думают, что теперь со всем этим делать.

Вопрос не праздный. Социальные сети исказили информационный мир до неузнаваемости. Исказили настолько, что мы получили в президенты шоумена, а 70 процентов населения в восторге от его, мягко говоря, нестандартных действий. В восторге, даже не имея достаточно информации о том, к чему "новая команда" стремится, что сейчас происходит, что планируется и что ждет нас завтра, не говоря уже о будущем. Никакой достоверности и сбалансированности. Фейки, догадки, напрасные надежды, сплетни и бесконечная болтовня множества свежеиспеченных экспертов. Настоящая классическая журналистика чистых фактов и строгой аналитики - исчезает в потоке копипаста, рерайта, хайпов, фейсбучних сентенций, инстаграмного трэша и блогерского нарциссизма...

* * *
А тот же Богдан, который всегда шепчет президенту в ухо, дал большое брутальное интервью ВВС.
Среди других мыслей, которые он сам называет хайпом, и которые не нравятся многим, есть и мнение о журналистах. Он пояснил, наконец, почему их команда не хочет общаться с обществом через СМИ. Вот его прямая речь:
"... Журналисты - это четвертая власть, и она глубоко коррумпирована, как и все государство. И невозможно очистить первые три ветви власти без очищения четвертой. Я знаю, как это все работает. У вас (у журналистов - авт.) тоже должно произойти какое-то самоочищение. Общество хочет очищения не только судебной и правоохранительной системы, но и журналистской. Вам, конечно, это не понравится, это будет "хайп" номер два, но вы должны это также осознавать..."

* * *
Итак – форум. Собираются журналисты пятый год подряд и восторженно обсуждают проблемы под строгим наблюдением европейских доноров и тренеров, а результаты...
Ну, результаты все видят и слышат. Они год от года все более... впечатляющие.
И вот на пятый год – наконец-то! - организаторы решили, что уже пришло «Время выбирать журналистские стандарты!", как бы констатируя тот факт, что ранее никто о каких-то там стандартах даже и не слышал, не говоря уже о каком-то там осознании своей тотальной коррумпированности...

  • Справка
    DMF (Донбасс Медиа Форум) в 2015 году основала общественная организация «Донецкий институт информации» при поддержке Представительства ЕС в Украине, Посольства США, Internews Network, Программы ООН по восстановлению и развитию мира (UN RPP), совместно реализованной ПРООН, ООН Женщины, UNFPA и ФАО, Посольства Нидерландов в Украине. Соорганизатор - Министерство информационной политики Украины.
    Один из основных организаторов DMF - Алексей Мацука, основатель сайта "Новости Донбасса". Участие принял также Сергей Томиленко, председатель НСЖУ.
    В этом году DMF уже второй раз собрался в Харькове. Мероприятие собрало 600 участников, среди которых журналисты со всей Украины, зарубежные гости и эксперты, представители государственной власти и общественных организаций, сотрудничающих с медиа. Основные события происходили в пятизвездочном отеле Kharkiv Palace.

* * *
В целом журналисты народ бедный, потому что хорошая зарплата только на тех ресурсах, которые финансируют ради своих целей так называемые олигархи и еще - зарубежные доноры. Поэтому почти все отечественные акулы пера, собравшиеся на форум, немного смущались от того, что все на форуме дорого и одновременно - бесплатно. Расходы на билеты возмещены, отель от 700 грн. за ночь, фуршеты и обеды - все за счет... нет, не общественной организации "Донецкий Институт Информации", а за счет грантовых средств. Сколько потрачено, можно, примерно, подсчитать. На дорогу, проживание и питание одного участника при таких расходах нужно минимум 2000 тыс. грн., а еще - на аренду помещений, на спикеров, на бейджики и тому подобное. Поэтому, в целом - не менее полутора миллионов гривень за двое суток.
И мысли по этому поводу - разные.
Автор этого достаточно резкого сообщения и сама неоднократно получала и тратила гранты на общественные мероприятия и различные учебные проекты для юных журналистов. Для детей, которые хотели получить допрофессиональную подготовку. Это тоже спорное дело, но...
Но взрослые журналисты, которые в свое время несколько недель разбирались с обучением "слуг народа" на дорогом курорте, чтобы быть беспристрастными и способными на соблюдение журналистских стандартов, могли бы свой форум сделать немного... скромнее. Для независимости и беспристрастности, для того, чтобы различные богданы не упрекали коррумпированностью (а такой роскошный форум - частично - тоже ее проявление) можно было бы довольствоваться, например, общежитиями и бутербродами. Помещения для мероприятий тоже есть подешевле. А предоставленные донорами средства можно было бы потратить на что-то... более целесообразное в настоящее время.

И все же деньги - не так уж и важны. Несмотря на то, что в данном случае они, хочется того или нет, напрямую связаны с тем, что мы называем независимостью. Такой - классической журналистской независимостью и объективностью...

* * *
Гораздо важнее то, о чем говорилось на форуме. Важно, осознали ли журналисты свою коррумпированность по версии господина Богдана?
Это важно, потому что наш мир внезапно изменился. В нем все перевернулось. В нем появились новый президент, новая команда, новая политика и новые приоритеты. В этом мире уже почти исчез лозунг "мова, армия, церковь". А на смену ему - пока не пришло ничего. Возможно, не пришло, потому что "новой" команде нечего предложить. Но Богдан, кстати, в том же интервью ВВС, между прочим, сказал, что "слуги" хорошо знают, что делают, потому что планируют тщательно и стратегически - на много шагов вперед. Возможно, они просто не хотят сообщать о своих намерениях украинскому обществу, потому что - зачем же экспериментаторам сообщать о намерениях своим счастливым испытуемым.
О чем шла речь на форуме, важно, потому что сейчас общество еще не в состоянии оправиться от таких странных изменений и посмотреть правде в глаза. Общество в эйфории, оно без ума от возможности отомстить всем, кого обвиняет в своих проблемах. Оно не способно самостоятельно отделить зерна от плевел, распознать врагов и защитников, понять причины и последствия событий.
То, о чем говорилось на форуме, важно, потому что кроме журналистов с их стандартами и этикой, с их профессионализмом, их взвешенностью и возможностями предоставить обществу необходимую информацию, сейчас не осталось больше никого. А объективная информация, которая поможет принимать взвешенные решения и выжить во время общественного сотрясения такой силы, крайне необходима. Как и не коррумпированные журналисты, извините...

  • Справка
    В этом году форум был более практичным и поучительным чем предыдущие. Много внимания было уделено прикладным вещам в виде дискуссий, мастер-классов и обмена опытом. Дискуссии сочетались с обучением по трем общим направления: контент, дистрибуция, менеджмент. За два рабочих дня состоялись 3 панельные и 36 публичных дискуссий, 8 тренингов и мастер-классов. Форум также имел четкое социально-политическое направление.

* * *
Итак - о чем говорили. Темы дискуссий касались информационной политики по реинтеграции оккупированных территорий Донбасса; обмена опытом в освещении событий в зонах войны и конфликтов; противостояния агрессии и новым формам манипуляций в СМИ; международной синергии против дезинформации; борьбы с фейками; проблем коммуникации с органами власти; а также применения новых технологий в мультимедийной журналистике. Ключевой темой была информационная политика в зонах конфликта.
А вот темы мастер-классов: «Реалити-журналистика на ТВ: новый подход, что восстанавливает доверие людей к медиа", "Развитие региональных YouTube каналов для журналистов и СМИ" и "Латентные приемы: как нами манипулируют во время выборов".
Во время главных (панельных) дискуссий зал слушал, а спикеры рассуждали о том, что медиа стали инструментом для манипуляции общественным мнением, а социальные сети - средой для расцвета популизма, а еще о том, что осознанная редакционная деятельность должна быть фактором сопротивления манипуляциям в медиа.
Много говорили о «феномене» социальных сетей, в том числе и об их слишком манипулятивной роли, проявившейся на прошлых президентских и парламентских выборах.
Марианна Катзарова, представитель организации «Reach All Women in War» (Лондон) и итальянская военная журналистка Франческа Борре поделились практическим опытом в репортерской работе в зонах конфликтов и военных действий: рассказали, как надо подавать объективную взвешенную информацию и соблюдать правила безопасности.
Якуб Каленский, эксперт Atlantic Council, соучредитель East StratCom Task Force (проекта Европейского Союза по борьбе против дезинформации, Чехия) и Роберт ван дер Ноордаа, журналист, соавтор исследования о работе российской «Фабрики троллей» (Нидерланды), рассказали на своем опыте, как бороться с дезинформацией.
Разбирались, кто и почему нарушает кодекс журналистской этики; кто проверяет экспертов; как противостоять кибербуллингу и интересно рассказывать о реформах; какова роль гражданской журналистики и блогеров; идем к стандартам, или деградируем; как противодействовать дезинформации; как коммуницировать с органами власти и военными в зоне конфликта; как делать расследование и оставаться живыми, как определить успешность материала; может ли журналистика быть развлекательной; должна ли быть свобода слова в условиях войны; могут ли СМИ быть коммерческими и независимыми; а также - как подготовить профессионального журналиста. И еще о многом.

  • Справка
    Среди спикеров и гостей Форума были: Ґидриус Сакалаускас, директор центра Res Publica (Литва) Андрей Рихтер, старший советник Бюро ОБСЕ по вопросам свободы СМИ; Сью Вольстенхольм, глава агентства Ashley Public Relations (ВБ) Юлиан Репке, редактор газеты BILD (Германия); Александр Хуг, бывший заместитель председателя СММ ОБСЕ в Украине; Кирилл Евсеев, сертифицированный компанией Google специалист по развитию YouTube каналов; Светлана Безчотникова, декан факультета филологии и массовых коммуникаций Мариупольского государственного университета Наталья Гуменюк, председатель ОО «Общественное телевидение»; Галина Петренко, главный редактор «Детектор медиа»; Андрей Романенко, координатор Центра общественного контроля «Действуй-Краматорск»; Андрей Дегтяренко, главный редактор проекта «Реальная газета» (Луганск) и др.

* * *

Вот некоторые мнения некоторых спикеров Форума о том, что, на их взгляд, важно сейчас.

Юрий Костюк, заместитель главы Офиса Президента:
- Новая власть готова содействовать воплощению вопросов, которые обсуждают на форуме.

Павел Кириленко, председатель Донецкой облгосадминистрации:
- Реинтеграция Донбасса возможна. На временно оккупированной территории живут украинцы, которые являются заложниками ситуации. Необходимо бороться, прежде всего, за сознание людей, а уже потом - за территории. Развивать инфраструктуру на контролируемой части области. С пониманием относиться к нуждам и проблемам людей, проживающих на территории, являющейся оккупированной. Люди на не подконтрольной украинской власти территории должны четко понимать, что их здесь ждут и им готовы помочь, потому что они являются частью социума Донетчины и всей Украины.

Виктор Литвинов, заведующий сектором информационной реинтеграции Крыма и Донбасса МИП:
- Война на востоке Украины продолжается, и каждый журналист, активист, общественный деятель должен понимать, что непосредственно влияет на формирование доверия аудитории Донбасса, которая является наиболее уязвимой от активного использования суггестивных технологий и методик пропаганды. Именно поэтому консолидация медийного сообщества вокруг журналистских стандартов - это сложный процесс, который является для нашего государства сегодня крайне необходимо...

Светлана Остапа, председатель Наблюдательного совета Национальной общественной телерадиокомпании:
- Социальные медиа, в отличие от стандартных, не имеют обязательства перед аудиторией. Медиаложь и манипуляции влияют на сознание граждан. Проблема в том, что люди не умеют различить страницу бота от обычной страницы, которую ведет определенное лицо. Это очень ярко проявилось во время избирательных кампаний в Украине. Чтобы человек не попал в паутину фейков, нужно выдавать больше качественных материалов в традиционных СМИ. В соцсетях и в дальнейшем будут распространяться ложные новости. В противовес им традиционные медиа должны проверять информацию из нескольких источников. Другой рычаг - общественное вещание, которое должно стать эталоном профессиональной журналистской подготовки для развития демократии западного образца.

Алексей Мацука, председатель правления ОО «Донецкий институт информации» (в эфире "Общественного радио" проект "Общественная волна"):

- Форум - это мероприятие исключительно для профессиональных журналистов и редакций, ньюзрумов. И даже не столько для блоггеров, сколько именно для профессиональной журналистики. Потому что мы видим, что профессиональная независимая нейтральная журналистика, именно такая журналистика может быть полезной, возможно, для жителей и Востока, и Юга Украины.

- Среди журналистов продолжаются дискуссии о том, что журналистика должна быть информационным «борцом», «рупором» определенных сил и центров или идеологических течений. Или должна быть, все же, независимой, беспристрастной и подавать все точки зрения. Эта дискуссия продолжается в нашем профессиональном комьюнити годы, особенно с приходом вооруженного конфликта, России в Крым и на Донбасс. Мы переживаем эту дискуссию каждый раз на форуме. Но здесь вопрос в том, чтобы не сделать еще хуже, чем уже было сделано каждым из нас. И это главное, потому что каждое слово и видео сюжет влияют на общественные настроения и человек, когда он после выхода сюжета готов к насилию, когда чувствует желание мести, это, мне кажется, не является задачей профессионального журналиста, раздувать именно такие эмоции у наших слушателей и читателей.

- Вопрос об информировании о том, что происходит в оккупированных районах, он вообще открыт, потому что вы не только не услышите о потерях с той стороны у представителей незаконных вооруженных формирований или сепаратистов, боевиков и т.д. Вы не услышите также о водоснабжении, например, тех районов. Вы не услышите о ценах на тех территориях, я имею в виду, в мейнстримовых СМИ, о проблемах людей, пересекающих линию соприкосновения и т.д. СМИ трудно освещать жизнь там, куда они не имеют прямого доступа. Занимаются освещением ситуации небольшие, часто неприбыльные медиа...

- Журналист руководствуется, в первую очередь, законодательством своей страны и нормами этических и моральных стандартов освещения конфликта. Факт подается без мыслей человека, освещает эту новость. Но есть другие форматы, есть публицистика, есть блогеры, есть колонки, есть статья, репортаж, где вы передаете атмосферу через свое переживание этой атмосферы, иногда используется даже художественный стиль. Это зависит от навыков, которыми вы владеете, чтобы описать ту или иную часть бытия.

- Есть иллюстраторы, есть журналисты видеосъемки, есть журналисты-продюсеры, есть продюсеры по поиску информации без производства - это ресьочеры так называемые. А есть журналист с мнением. Да, это уже теперь называется инфлюенсер - влиятель. Если ваше мнение будет популярно среди определенной категории вашей аудитории, то вы будете, таким образом, держать их внимание постоянно. И каждый журналист хочет быть таким влиятелем - инфлюенсером - для своей аудитории...

* * *
На первый взгляд - все как надо. Много интересных спикеров и гостей, насыщенная программа, глубокие мысли. Только вот без "но" - и тут как-то не получается.
Во-первых, мы не увидели на форуме, например, телеканалы "1 + 1", "СТБ", "NewsOne", "ZIK", "Прямой" и "112". Проще говоря, "ведущие" СМИ страны - форум проигнорировали. А почему? Они все знают без тренингов и зарубежных экспертов? Темы не интересны? Форум не важный? Или просто "ведущие" не хотят тратить время на мероприятия, которые, с их точки зрения, ничего не стоят? А может, они не хотят слышать о предвзятости, манипулятивности, спекулятивности, "джинсе", продажности и коррумпированности? То есть, не видят необходимости что-то там осознавать?
Во-вторых, какой бы интересной и необходимой не была тематика форума, главного мы все же не увидели и не услышали: никто не говорил о тотальной коррумпированности, в которой всех журналистов вообще обвинил через несколько дней после форума Богдан. О которой журналисты и без Богдана знают.
Поэтому, возможно, "ведущие" СМИ и правы, что "не заметили" такого большого журналистского мероприятия. Зачем замечать, если там нет речи о главном?
А что не заметили - факт. Публикаций почти нет. Если только короткие заметки о том, что форум таки открылся, и гостей было много. И все. Выходит, ни профессиональных журналистов, ни общество обсуждение проблем "четвертой власти" совершенно не волнуют. Согласитесь - не очень позитивный сигнал. Точнее - тревожный симптом. Особенно, опять же, на фоне высказываний господина Богдана, который олицетворяет коллективную мысль "новой" команды.
И не только.
Ведь, согласитесь, общество перестало доверять СМИ и журналистам. И перестало именно по тем причинам, о которых говорит Богдан. Большинство рядовых граждан считают, что все СМИ и все журналисты - продажные, и верить им нельзя ни в коем случае.
Так вот именно об этом, об общественном мнении относительно продажности, на форуме не говорили.
А это - главное.
Ведь именно благодаря такой мысли - о продажности - в журналистике произошли столь большие изменения, что не заметить их может разве что совсем слепой. Она почти умерла. И точно потеряла влияние на общество, то есть - перестала быть «четвертой властью». Этой альтернативной «властью» стали блогеры, социальные сети и... спикеры с ньюсмейкерами типа господина Богдана. Сейчас им подчинены 70 процентов украинского общества.
И стратегии выхода из глобального кризиса и развития журналистики пока нет. И на форуме, несмотря на все разнообразие тем и мыслей, стратегию не разрабатывали.

* * *
Ну, и, под занавес, еще одна маленькая странная деталь.
По итогам Форума журналисты не нашли, что сказать обществу.
Итогового меморандума от пишущего сообщества или какого-то к кому-то обращения - нет.
Богдан сказал, что без журналистов можно обойтись, а журналисты - не нашли, что ответить...
Богдан считает, что СМИ тотально коррумпированы, что информационный «фронт» надо кардинально перезагрузить, что мы, журналисты, что-то там должны осознать.
Но журналисты, похоже, так не считают...
СМИ все еще как бы есть, факультеты журналистики старательно отрабатывают зарплаты, кто-то что-то пишет, снимает, записывает, но...
Мы, журналисты, еще есть - или нас уже действительно нет?
И влияем ли мы еще хоть на что-то?

Или только деньги берем от власть предержащих за пропаганду и агитацию?

Ирина Шевченко, Харьков-Изюм, InfoKava




Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Также по теме
Вторая мировая восемьдесят лет спустя: новые цифры потерь. Инфографика
Самые распространенные виды взяток в Украине
Анализ запросов украинцев в интернете показал, что больше всего беспокоит жителей каждой области Украины
СМИ: жители ОРДЛО остаются без украинских пенсий
Долг Киева за электроэнергию составляет более 1 млрд грн
Лучшее за неделю
Мультимедиа
Пресс-марафон президента Зеленского в прямом эфире (обновлено)
Отказаться от пластика в быту не так уж и трудно, считает винницкая семья. Видео
Совсем скоро у каждого дома будет свой робот-помощник. Видео
Станет ли хитом саундтрек Вакарчука к фильму "Захар Беркут". Видео
В США бездомная певица подписала контракт с продюсером, исполнив арию в метро. Видео