Відповідно до ухвали Печерського райсуду м. Києва від 14 грудня, Генпрокуратура здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №42016000000000981 від 11.04.2016 за фактом шахрайських дій в особливо великих розмірах щодо майна фізособи (далі – ОСОБА_2) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу («Шахрайство»).
Про це повідомляє Infokava.com з посиланням на finbalance.com.ua
Нижча – цитата з ухвали суду:
«Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що приблизно в 2010 році ОСОБА_2, познайомилась із ОСОБА_3, який в свою чергу був спеціалістом в напрямку ведення банківської справи, та поінформувала останнього, що має значний капітал який планує інвестувати у бізнес-проекти.
ОСОБА_3 враховуючи те, що ОСОБА_2 тривалий час проживала на території Швейцарії, у зв`язку із чим не орієнтувалась в діючому законодавстві України, увійшовши в довіру останньої вирішив заволодіти належним їй майном та грошовими коштами в особливо великих розмірах.
При цьому згідно інформаційної довідки кінцевим бенефіціаром ПАТ «Вектор Банк» являється ОСОБА_3
ОСОБА_3 під час первинних зустрічей з ОСОБА_2 повідомив їй про свою освіту, фах спеціаліста в галузі управління фінансами та досвід роботи в банківських установах таких як ПАТ «Приватбанк», ПАТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Індустріально-експортний банк», АТ «Західно-український комерційний банк», ПАТ «Укрсиббанк», ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» та ПАТ «Родовід Банк», в якому ОСОБА_3 працював на керівній посаді.
ОСОБА_2, внаслідок повідомленої ОСОБА_3 правдивої інформації про свою освіту, фах спеціаліста в галузі управління фінансами та досвід роботи в банківських установах, вирішила довірити йому інформацію про те, що, на рахунках в банківських установах України зосереджені грошові кошти її сім`ї на загальну суму 15 000 000,00 (п`ятнадцять мільйонів) доларів США, якими вона (ОСОБА_2) мала право на законних підставах розпоряджатись. Одночасно з цим, ОСОБА_2, перебуваючи в стані початкової довіри до ОСОБА_3, запропонувала йому здійснювати за винагороду фахову допомогу в управлінні всіма вказаними грошовими коштами з метою їх примноження.
Злочинний план ОСОБА_3 передбачав наступне, для створення банку він залучив своїх довірених осіб, які вже були засновниками юридичних осіб і діяли за вказівкою ОСОБА_3, зокрема ТОВ «Правнича допомога» учасниками якого був ОСОБА_6 із часткою 93% та ТОВ «Преміум інвест груп» (засновник ОСОБА_7.) із часткою в статутному капіталі 7%. Статутний капітал новоствореного ПАТ «Вектор Банк» був сформований за рахунок цінних паперів придбаних ТОВ «Правнича допомога» за кошти ОСОБА_2
Вказаний банк на чолі із його власником ОСОБА_3, забезпечував фінансування, під виглядом довгострокових фінансових інвестицій, бізнес проектів створених за кошти ОСОБА_2 Однак насправді ОСОБА_3 під виглядом фінансування вказаних проектів, не маючи на меті розвивати їх, лише заволодівав шляхом обману коштами ОСОБА_2 в особливо великих розмірах.
Для того щоб обмежити будь який вплив ОСОБА_2 на діяльність ПАТ «Вектор Банк» і приховати реальну фінансово-господарську діяльність, головою ПАТ «Вектор Банк» було обрано ОСОБА_8 головним бухгалтером ОСОБА_9, начальником управління фінансового моніторингу ОСОБА_10, підзвітних та підконтрольних у своїй діяльності особисто ОСОБА_3 При цьому доходу від діяльності банку ОСОБА_2 не отримує, коштів витрачених на створення банку ОСОБА_3 їй не повернув.
Підтвердженням заволодіння ОСОБА_3 коштами ОСОБА_2 після знайомства з нею є анкети-опитувальники, відповідно до яких станом на 2010 (період знайомства з ОСОБА_2) ОСОБА_3 мав дохід лише 15 000 грн. в місяць за місцем роботи та інших доходів не мав, а вже станом на 2015 орієнтовний щомісячний дохід становив вже 470 000 грн., в той час як сума доходу за основним місцем роботи складала лише 8 000 грн».
Вказаною ухвалою суд задовольнив клопотання прокурора та надав тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні НБУ, які слугували підставою для проведення державної реєстрації ПАТ «Вектор Банк»; для видачі банківської ліцензії; стосовно відокремлених підрозділів ПАТ «Вектор Банк»; матеріалів останньої інспекційної перевірки банку (планової, позапланової); документів стосовно заходів впливу здійснених по відношенню до ПАТ «Вектор Банк».
В іншій ухвалі Печерського райсуду м. Києва – від 18 листопада – щодо цього ж кримінального провадження констатувалося ще таке (нижче – знову ж таки цитата):
«ОСОБА_4 діючи на виконання розробленого плану вчинення злочину, зловживаючи довірою ОСОБА_2, з метою створення у останньої впевненості у вигідності передачі йому грошових коштів, які знаходилися в неї у відповідальному управлінні та іншого майна, запропонував їй протягом 2010-2013 років, укласти ряд цивільно-правових договорів, під приводом набуття у її власність та власність її довірителя нерухомого майна, а саме:
- речового ринку, який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 орієнтовною вартістю 5.500.000 дол. США.;
- цілісного майнового комплекс нафтобази, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_2, площею 438,60 кв.м. орієнтовною вартістю 700.000,00 дол США;
- житлового будинку та земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_3 орієнтовною вартістю 790.000,00 дол. США;
а також корпоративних прав в наступних суб`єктах господарювання:
- ТОВ «ФК «ЄВРО ФІНАНС ГРУП» вартістю 8.000.000,00 грн.;
- ТОВ «КУ «ОЛАН КРЕДИТ» вартістю 8.000.000,00 грн.;
- ПАТ «АЛЬПАРІ БАНК» вартістю 4.400.000,00 Євро;
- ПАТ «Вектор банк» вартістю 5.500.000,00 Євро (за рахунок продажу корпоративних прав ПАТ «АЛЬПАРІ БАНК»),
вказуючи на економічну доцільність та правову обґрунтованість вказаних цивільно-правових договорів.
ОСОБА_2, перебуваючи в стані омани, в який була введена умисними злочинними діями ОСОБА_4 та не передбачаючи вчинення відносно себе шахрайства в особливо великих розмірах спрямованого на заволодіння вказаними коштами та іншим її майном, протягом вказаного періоду часу уклала ряд цивільно-правових договорів, за якими передала під безпосередній контроль ОСОБА_4 грошові кошти та нерухоме майно на загальну суму приблизно 8.990.000,00 дол. США та 5.400.000,00 Євро, а ОСОБА_4 діючи відповідно до розробленого плану отримав можливість фактичного розпорядження вказаними грошовими коштами та майном, поза волею ОСОБА_2
У подальшому, ОСОБА_4 здійснюючи безпосередній контроль над належними ОСОБА_3 грошовими коштами та іншим майном, що вказані вище, розпорядився ним на власний розсуд, поза волею ОСОБА_2 та без її відома.
Таким чином, ОСОБА_4 протягом 2010-2016 років заволодів грошовими коштами та майном ОСОБА_2 шляхом зловживання довірою в особливо великому розмірі".
Довідково
НБУ зареєстрував Вектор Банк 31 січня 2014 року. На 1 жовтня 2016 року він займав 92-е місце в за обсягом активів (209,4 млн грн) серед 100 діючих на той час банків. На 01.10.2016 обсяг коштів юросіб у Вектор Банку становив 40,9 млн грн, фізосіб – 42,7 млн грн. Статутний капітал був 121 млн грн.
За даними НБУ, на 01 серпня 2016 року власником 100% акцій «Вектор Банку» був Андрій Перкаль. Як повідомлялося, він – засновник IT-компанії Digital Space (розробляє програмне забезпечення для банків), у 2013 році вийшов зі складу акціонерів згаданого вище «Альпарі Банку» (за даними НБУ, на 01.01.2013 А. Перкаль володів 6% акцій цієї фінустанови).
Торік у квітні НБУ погодив набуття А. Перкалем істотної участі у «Вектор Банку», а в червні Антимонопольний комітет дав дозвіл йому на придбання 100% корпоративних прав у ТОВ «Правнича допомога», яке було власником 100% акцій ПАТ «Вектор Банк». На 01.06.2016 частка 93% у ТОВ «Правнича допомога» належала Миколі Кореню, 7% - ТОВ «Преміум Інвест Груп», кінцевим бенефіціаром якого був Володимир Ревуцький, повідомляли у «Вектор Банку» (таку ж інформаці на 01.01.2016 наводив НБУ).
За даними держреєстру юросіб, наразі ТОВ «Правнича допомога» - в стані припинення. При цьому власником 93% статутного капіталу (внесок 46,5 тис грн) цієї компанії значиться М. Корень, а решта 7% (3,65 тис грн) – у ТОВ «Преміум Інвест Груп» (як засновники в держреєстрі фігурують Іван Борисенко та Сергій Скибенко – з частка по 50% та внесками по 2,5 тис грн).
