Журналістам "Обозревателя" вдалося дізнатися, яким чином під контроль екс-голови Державного управління справами Андрія Кравця потрапила державна власність в центрі Києва.
В ході розслідування було встановлено, що соратник екс-президента Віктора Януковича Андрій Кравець, повернувшись в Україну, продовжує відбудовувати готель-хмарочос у центрі Києва. Колишній керівник Державного управління справами має зв'язок з готелем, яка знаходиться поруч з ТРЦ «Гулівер», через ряд інших скандальних забудов. Так, британські засновники компанії «Хенсфорд-Україна», забудовники Поштової площі, знаходяться в одному лондонському офісі з засновниками ТОВ «Київ-Арт», який належить дружині Андрія Кравця Марині Пелих. В тому ж офісі знаходяться засновники компанії «Інформзахист», яку корситується правом довгострокової оренди земельної ділянки, на якій триває будівництво готелю-хмарочоса.
Виданню стало відомо, що питання про передачу в тривалу оренду компанії «Інформзахист» земельної ділянки по вул. Еспланадній, 17 не виносився на розгляд Київради, тому до цього часу було невідомо, як ця земля, що належить громаді Києва, потрапила в руки Андрія Кравця.
Зазначається, що до правління побіжного екс-президента Віктора Януковича, на місці, де зараз стоїть готель, знаходилася будівля театру під назвою «Балет на льоду».
У виданні нагадують, що будівля, де розміщувався каток, а також земельна ділянка, на якій вона стояла, належали державі. Вони також перебували під розпорядженням Мінмолодьспорту через ДП «Український художньо-спортивний ансамбль «Балет на льоду».
За інформацією журналістів, на місці будівлі театру з часів другого прем'єрства Віктора Януковича планувалося будівництво готелю, проте забрати у держави землю з даним об'єктом так і не вдавалося. Для початку будівництва необхідно було отримати земельну ділянку у довготривалу оренду у Київського міської ради, а також знести держбудівлю льодової арени.
СХЕМА ПРИСВОЄННЯ ДЕРЖВЛАСНОСТІ
Автор розслідування підкреслює, що махінація з освоєння державної землі проводилася так, щоб не привертати уваги депутатів Київради і широкої громадськості, оскільки Віктору Януковичу, який хотів стати президентом, не потрібні були гучні корупційні скандали. Тому було прийнято рішення обійти міську раду Києва. У виданні підкреслили, що був укладений інвестиційний договір між державним підприємством «Балет на льоду» і компанією «Інформзахист», за яким передбачалася «реконструкція з надбудовою».
Крім того, в червні 2010 року в обхід Київради компанія безпосередньо з ДП «Балет на льоду» домовилася про тривалу оренду. За словами автора розслідування, саме цей договір є ключовим у всій схемі. Наголошується, що для того, щоб отримати земельну ділянку, на державне підприємство, яке було розпорядником цієї ділянки, чинили серйозний тиск.
У підсумку, ДП «Балет на льоду» саме подало заяву до Київради, в якому йшлося про відмову від земельної ділянки і споруди. Крім того, в даній заяві держпідприємство просило передати їхній майновий комплекс в оренду фірмі ТОВ «Інформзахист», яка, за словами автора розслідування Володимира Унжина, є приватною компанією з офшорними корінням. Проте Київська міська рада заяву не розглядала, тому земля так і не надавалася фірмі в оренду.
Журналіст підкреслив, що Головне управління земельних ресурсів відмовлялося реєструвати договори оренди земельної ділянки без рішення Київради.
Після цього, приватна компанія вирішила «узаконити» оренду через підконтрольні суди. Так, у травні 2010 року «Інформзахист» звернувся в Господарський суд Києва з позовом до Київради та до Головного управління земельних ресурсів. Компанія почала через суд вимагати, щоб Київська міська рада та Головне управління земельних ресурсів визнали право на оренду землі площею 0,2013 га з метою реконструкції з надбудовою під готель нежитлової будівлі з подальшими обслуговуванням та експлуатацією.
«Яка «надбудова» вийшла з п'ятиповерхового будинку, ми всі маємо можливість переконатися на власні очі», — написав Володимир Унжин, оприлюднивши фотографію готелю-хмарочоса.
У виданні додали, що суд першої інстанції ухвалив рішення про задоволення вимоги фірми дружини Андрія Кравця, за яким Головне управління земельних ресурсів і Київради повинні були зареєструвати право оренди.
Автор розслідування підкреслив, що в свою чергу Київрада і управління земресурсів оскаржили рішення в апеляційному порядку. В результаті цього, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погодилась з тим, що землю без рішення Київської міської ради віддати в оренду неможливо. Таким чином, за рішенням від 29 листопада 2010 року по справі № 44/326 фірмі «завгоспа» Віктора Януковича було відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі.
Володимир Унжин звертає увагу на дату рішення, оскільки, незважаючи на те, що оренду земельної ділянки визнали недійсною і робити які-небудь дії на ділянці заборонили, на початку 2011 року будівлю «Балету на льоду» було незаконно знесено. Крім того, фірма не проводила реконструкцію будівлі, про що говорилося в договорах між держпідприємством і приватною компанією.
За даними розслідування, після демонтажу будівлі «Балету на льоду» ТОВ «Інформзахист» звернулося в касаційну інстанцію. 20 січня 2011 року Вищий господарський суд почав розгляд касаційної скарги і 8 серпня скасував рішення апеляції, залишивши в силі рішення суду першої інстанції, за яким Київрада і управління земресурсів були зобов'язані зареєструвати договір оренди ділянки в установленому порядку.
Журналіст додав, що для початку будівництва готелю на цій земельній ділянці Архітектурно-містобудівна рада міста Києва повинна була розглянути та затвердити проект реконструкції та надбудови.
За нижченаведеним документом, який опинився в розпорядженні видання, видно, що Архітектурна рада не відразу пішла назустріч фірмі Андрія Кравця, проте в цілому схвалила будівництво готелю. На думку автора розслідування, даний документ викликає певний когнітивний дисонанс, оскільки, з одного боку, міськрада прийняла рішення рекомендувати головному архітектору столиці Ціловальнику повернути на доопрацювання проект «реконструкції з надбудовою під готель», а з іншого боку, — рекомендував «Інформзахисту» отримати дозвіл на фактично передбачене проектними рішеннями нове будівництво. Володимир Унжин вважає, що деякі рекомендації так і залишилися рекомендаціями «консультативного характеру».
У документі зазначено, що загальна площа готелю складає 18 311 кв. м, а проект передбачає 320 номерів і 25 поверхів.
Для завершення махінації з «віджиму» державної власності «сім'ї» Віктора Януковича вдалося також внести зміни до бази даних автоматизованої системи «Кадастр» та визначити право постійного користування земельною ділянкою за «Інформзахистом».
У розслідуванні видання відзначається, що піарники екс-глави Міністерства молоді та спорту Дмитра Булатова підносили інформацію про присвоєння держвласності так, ніби сам Міністр повернув цю власність державі. У прес-службі Міністерства повідомлялося, що саме після особистого втручання Дмитра Булатова була здійснена корекція проекту реконструкції будівлі та підписано додаткову угоду, в якому за державою фіксується право власності.
Автор розслідування заявляє, що була інформація про те, що екс-міністр молоді та спорту нібито домовився з «Інформзахистом» про виділення державі 3000 кв. м в будівлі готелю для організації певного «Будинку молоді», проте ніхто не бачив ні самого інвестиційного договору, ні доповнень до нього. Крім того, за словами журналіста, мова не йшла ані про «Балет на льоду», ані про льодовий каток.
МИР
