» » Кандидатів у судді Верховного суду України оцінювали непрозоро - судова реформа в Україні
Всі новини

Кандидатів у судді Верховного суду України оцінювали непрозоро - судова реформа в Україні


Заявлена в Україні судова реформа рухається ні сяк, ні так. Найбільш яскравий найближчий приклад: екс-мер Слов'янська сепаратистка Неля Штепа, відпущена судом під домашній арешт. За три роки суд не зміг визначити ступінь її провини і завершити процес. Це говорить багато про що.

Блогер Сергей Наумович розмістив у Фейсбуці свій матеріал, який прояснює деякі аспекти уповільненої судової реформи.
Аналітик попереджає: якщо ми залишимося осторонь, Україна отримає ту ж саму - корумповану і беззубу судову систему, орієнтовану тільки на тих, у кого міцніше "дах" і товщі гаманець.

Ситуація з Саакашвілі, яку досі багато хто в мережі обговорює, меркне в порівнянні з важливістю того доленосного процесу, черговий етап якого проходить в ці дні - йдеться про судову реформу. Даний аспект має цікаву і парадоксальну властивість: процес реформування і очищення судової гілки влади фантастично важливий для всіх нас, навіть важливіше, напевно, ніж реформа поліції, медицини і т.д., але при цьому в соціальних мережах та ЗМІ дана тематика розкривається дуже-дуже слабо. І це є великою проблемою.

Причина?

Можливо що:

1. Для обивателя тема сама по собі дуже складна і специфічна - з "плодами" реформи селфі не зробиш, судді не дуже усміхнені.

Можливо що:

2. Товариство розчарувалося в попередніх спробах реформувати державний апарат.

Наявність в країні чесних судів дозволяє громадянинові не втрачати почуття незворотного торжества справедливості в разі, якщо представники влади обходяться з ним не по закону. З тобою незаконно обійшлися поліцейські - пішов до суду і домігся законності. Тобі не надали необхідну допомогу лікарі - звернувся до суду і домігся законності, компенсації і т.д. Іншими словами, суд - це остання інстанція, яка повинна бути чесною.

Багато хто з вас напевно чув про те, що за останній рік в країні було підготовлено і вже майже реалізовано конкурс першої хвилі кандидатів на крісла суддів оновленого Верховного суду (ВС). Влітку 2016 року прийнято закон про зміни до Конституції щодо судочинства. Мета цього закону - змінити процедуру призначення суддів на посади, забезпечити відповідність суддів поняттю "доброчесності", дозволити адвокатам і вченим брати участь в конкурсах в усі суди, перейти до трирівневої системи судочинства, де касаційним судом буде новий ВС, який складатиметься складається (максимум) з 200 суддів, відібраних на конкурсі (в складі ЗС будуть створені чотири касаційних суду - адміністративний, господарський, цивільний і кримінальний), ліквідувати нині діючі касаційні суди (Вищий господарський суд, Вищий адміністративний суд, Вищий спеціалізований суд).

Новий Верховний суд починає роботу (а старі касаційні суди ліквідуються) після обрання і призначення на посади як мінімум 65 суддів нового Верховного Суду.

Передбачається (за оптимістичними прогнозами), що в 2017 році запрацює новий Верховний суд, судді якого будуть призначені Президентом в результаті прозорого конкурсу, в 2018 році пройдуть конкурси та буде заміна складу апеляційних судів, в 2019 році - судів першої інстанції.

Претенденти могли подати заяву в ВККС (Вища кваліфікаційна комісія Суддів України) - це спеціальний держорган, який має право проводити відповідний відбір. Мені вдалося поспілкуватися з кількома кандидатами та навіть з розробниками відбору. Ось, що вдалося з'ясувати:

1) Задумка хороша. Це безпрецедентний конкурс на держслужбу в нашій країні. Подібного конкурсу немає навіть у багатьох країнах з розвиненою демократією. У США, наприклад, прийнято довіряти владі і відбір суддів проходить непублічно.

2) конкурс починався якщо не для того, щоб Верховний суд став абсолютно чесним, то для того, щоб до нього була довіра з боку суспільства. Логічно, що для цього потрібно було провести відбір прозоро... але якраз в цьому полягає проблема і всі мої підозри.

Кожен кандидат повинен був набрати максимальну кількість балів з 1000 можливих. Перший етап конкурсу (анонімне тестування теоретичних знань в сфері права) пройшов прозоро і зрозуміло. Але за цей етап можна було набрати лише 9% від загальної кількості балів. За результатами цього етапу відсіяли частину кандидатів (близько 15 відсотків), які не набрали мінімально допустимої кількості балів.

Другий етап (написання модельного, вигаданого рішення). Також всі писали одночасно, в одному приміщенні, але:


- письмові роботи не були опубліковані; є підозри, що "веденим" кандидатам дозволили їх переписати пізніше.

Відомо, що багато "ведених" кандидатів з числа суддів погано володіють українською мовою, тому, напевно, там були "перли". Та й взагалі судді рішень давно не пишуть, за них це роблять помічники - це факт - тому було б дуже цікаво подивитися на написане від руки рішення голови касаційного суду. Для того, щоб ми повірили в прозорість даної стадії конкурсу, логічно було б відразу після написання модельного рішення в тому ж приміщенні
 відсканувати папери і тут же викласти для загального доступу на сайті ВККС;

- деякі кандидати отримали в якості модельної справи матеріали на основі - УВАГА! - своїх же справ, які вони розглянули півроку тому;

- перевірка робіт була дуже довгою (понад місяць) і суб'єктивною, бали присвоювалися від 0 і до 120 без чітких критеріїв, практично «зі стелі»;

- перед початком цього етапу встановили мінімально прохідний бал не нижче 70 в господарський суд ВС, наприклад. В результаті, дуже багато хто не набрав 70 балів (відсотків 20 учасників), і в день оголошення результатів цього етапу (в кінці березня) ВККС оголосила, що такі кандидати вибули. Потім, через кілька годин після оголошення результатів, ВККС змінила своє рішення, і повідомила, що вибули лише ті кандидати, які в сукупності з результатами за тест не набрали мінімально прохідний бал (130 в госп. Суд, 124 в кут. І т.д.).

Показово, що в підсумковому рейтингу переможців є ті кандидати, які спочатку вибули за результатами іспиту, але потім їх знову включили.

Під час конкурсу, щодо кожного кандидата була проведена "оцінка соціальної компетентності". Тут максимум можна було набрати 100 балів:

ВККС розробив методику оцінювання, але в ній абсолютно нічого не зрозуміло. На практиці, цей і всі наступні критерії оцінювалися так: ВККС читала висновок психологів за результатами перевірки морально-психологічних якостей і зверталася увага на матеріали досьє кандидата.

Також була проведена так звана "оцінка особистої компетентності" (максимум 100 балів).

ВККС розробив методику оцінювання, але в ній теж абсолютно нічого не зрозуміло. На практиці, цей і всі наступні критерії оцінювалися так: ВККС читала висновок психологів за результатами перевірки морально-психологічних якостей і зверталася увага на матеріали досьє кандидата.

При цьому відомі тільки набрані бали за такі складові як: анонімне тестування, практичне завдання. Розподіл балів за професійний досвід, особисту і соціальну компетентність - кандидатам не відомо.

Оцінка доброчесності (250 балів).

Критерії оцінки кандидатам незрозумілі. У рішенні написано: на підставі тестування морально-психологічних якостей і загальних здібностей, з урахуванням матеріалів, що містяться в досьє кандидата.

Оцінка професійної етики (250 балів).

Критерії оцінки кандидатам також незрозумілі. У рішенні кожному здобувачеві написано: на підставі тестування морально-психологічних якостей і загальних здібностей, з урахуванням матеріалів, що містяться в досьє кандидата.

ВИСНОВКИ: оцінювання кандидатів до Верховного Суду проведене непрозоро. Знання в сфері права дають мізерну кількість балів. Основна маса балів (70%) розподілена Комісією на власний розсуд з посиланням на якісь "укладення психологів".

В результаті, в конкурсі перемогли кандидати, які були в кінці попереднього рейтингу за знаннями. (Приклад - суддя ВССУ Хопта займав 102 місце після тестів та іспиту, але в підсумковому рейтингу в касаційний цивільний суд зайняв прохідне 29 місце. Як йому це вдалося? Дуже просто - у Вищому спеціалізованому суді він входить до складу колегії голови цього суду Б.Гулько , який зайняв 20 місце, і є головним кандидатом на посаду голови нового Верховного Суду. Про зв'язок Гулько з Медведчуком - читайте тут: http://resonance.ua/verkhovniy-sud-viddadut-u-ruki-medved/

Всі зацікавлені з боку держави органи оцінюють конкурс як небувалу перемогу і успішну реформу, в результаті якої в новому Верховному Суді будуть працювати нові обличчя. Але цифри викликають великі питання: з 120 переможців конкурсу тільки 29 чоловік (тобто 24%) - це нові обличчя (вчені та адвокати), не з судової системи.

З 120 переможців конкурсу 51 діючий суддя касаційної інстанції (5 суддів Верховного Суду України, 46 суддів вищих судів) і 4 судді у відставці. Ці люди, які пропрацювали в верхівці судової системи вже 10 і більше років, будуть працювати по-новому, будуть щось міняти в своїй роботі? Питання риторичне...

З 120 переможців конкурсу 27 суддів апеляційних судів і 9 суддів з першої інстанції. Ці судді також звикли працювати так, як їм подобається. Ці судді завжди орієнтуються на вищих - суддів касаційної інстанції.

Таким чином, з 120 переможців конкурсу:

- більше 50 чоловік судді касаційної інстанції, які очолювали судову владу останні 10 і більше років, і відповідно були причетні до суддівської корупції;

- 36 суддів апеляційної та першої інстанції, які будуть орієнтуватися на своє начальство - суддів касаційної інстанції.

Тобто, переважна більшість відібраних на конкурсі суддів ВС - ті ж особи нинішньої судової системи, оновлення складу суду дуже формальне.

Найбільша кількість нових людей (адвокати та науковці) потрапила до Касаційного господарського суду ВС (12 чол. з 30).

Але і в числі адвокатів є люди, пов'язані з Адміністрацією Президента, які незаконно були допущені на конкурс, але це не завадило їм навіть перемогти:

http://resonance.ua/peremozhci-konkursu-do-verkhovnogo-sud/

Також експерти "Громадської ради доброчесності" - це передбачений законом орган для перевірки відповідності кандидатів - склали список найбільш підозрілих переможців конкурсу: http://rpr.org.ua/news/15070/


Що далі?

Тепер з ВККС направляє всіх переможців на затвердження в ВРП (вищу раду правосуддя) - це спеціальний орган для затвердження суддів та інших функцій - і вже з 14 вересня ВРП вже працює з переможцями конкурсу.

За моїми даними, зараз влада вивчає реакцію громадськості на те, що відбувається. Якщо ми будемо обурюватися перемозі тих підозрілих кандидатів, яких ви знайдете, перейшовши за посиланням вище, то їх ВРП може не затвердити. Якщо ми пасивно поставимося до цієї події, то керовані люди з явними ознаками причетності до корупції пройдуть в новий Верховний суд і стануть називатися "реформованими", або "новими" суддями.

Сергій Наумович.
Якщо ви помітили помилку в тексті, виділіть її та натисніть Ctrl + Enter
Також по темі
Новини партнерів
ОПИТУВАННЯ
Що заважає Україні розвиватися і процвітати?
Найпоширеніші види хабарів в Україні
Аналіз запитів українців в інтернеті показав, що найбільше турбує мешканців кожної області України
ЗМІ: мешканці ОРДЛО залишаються без українських пенсій
Борг Києва за електроенергію становить понад 1 млрд грн
Кого читають у Facebook депутати
Краще за тиждень
Мультимедіа
В Кіровоградській області чоловіка розчавило бетонною плитою на подвір'ї власного будинку
У Львові автомобіль збив дівчину на пішохідному переході
Відомий співак збив людину біля церкви
У Дніпрі підірвали авто з дівчиною за кермом
У київській багатоповерхівці стався вибух - йде евакуація