Трагедія у одеському дитячому таборі "Вікторія" показала, що практика встановлення винуватості однієї людини "за все" продовжує використовуватися у українських правоохоронних органах, які вважають за доцільне не докопуватися причин, а брати те, що лежить на поверхні.
Як відомо, в ніч на 16 вересня у пожежі в дитячому таборі «Вікторія» трагічно загинуло троє дітей. І це при тому, що на реконструкцію цього закладу в 2016 році з міського бюджету Одеси виділили 30 мільйонів гривень, а оновлений табір урочисто відкривав сам Президент України Петро Порошенко.
Щоб вгамувати обурення громадськості, правоохоронці одразу знайшли «винну» у трагедії. Нею виявилась звичайна 23-річна вихователька дитячого табору, яка нібито відповідала за протипожежну безпеку, і яка, до слова, ще за два тижні до трагедії написала заяву на звільнення й на момент пожежі у «Вікторії» знаходилась вдома, у с. Лабушне Кодимського району Одеської області. Проте це нікого не зупинило – і Наталію Янчик суд арештував на два місяці без права внесення застави. От здавалось, все б мало закінчитись: винних знайдено, а про трагедію з часом і забули б. Проте одразу після арешту громадськість Одеси забила на сполох: замість по-справжньому розслідувати причини трагедії у «Вікторії», на 23-річну виховательку табору банально хочуть «повісити» дитячі смерті.
«У 12 років Наталія Янчик втратила спочатку матір, а потім батька. Незважаючи на це, вона з відзнакою закінчила школу і педвуз. І в п'ятницю, 22 вересня, у неї мало бути весілля. Дівчинка сама намагається не просто виживати, а й жити, але дорослі боягузливі і нелюдські дядьки й тітки вирішили, що вона щастя не заслуговує», – написав на своїй сторінці у «Facebook» керівник «Ради громадської безпеки» Марк Гордієнко.
Завдяки зусиллям адвокатів та громадськості, суд 28 вересня таки випустив на поруки Наталію Янчик. Хоча Генеральний прокурор України Юрій Луценко все ж наполягає: виховательку треба покарати. «Ми вважаємо очевидною відповідальність директора та виховательки, яка відповідала за протипожежну безпеку, саме тому вони були затримані буквально в першу добу», – заявив генпрокурор.
При цьому та ж прокуратура, яку очолює Луценко, вручила підозру заступниці мера Одеси Геннадія Труханова Зінаїді Цвірінько, яку підозрюють у розкраданні коштів, виділених на ремонт табору, та провела обшук у фірмах, які здійснювали реконструкцію табору лише 3 жовтня, коли з часу трагедії минуло кілька тижнів. Не складно здогадатись, скільки доказів можна було приховати за цей час.
Чи так все просто? І що зараз із справою Наталії Янчик? Про це кореспондент поспілкувався із її адвокатом Мариною Тарасюк.
- В якому стані зараз перебуває ваша підзахисна?
- Наталія зараз вдома, наразі оговтується після перебування у СІЗО.
- Раніше суд арештував Наталію Янчик навіть без права внесення застави, проте згодом дівчину відпустили на поруки. Розкажіть, як вам вдалось цього добитись?
- Спільно з іншими адвокатами-однодумцями була проведена робота з використанням різноманітних правових інструментів адвоката, що дало можливість зібрати достатньо доказів, які свідчать про порушення норм законодавства при обранні Наталії Янчик запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також було встановлено низку обставин, що свідчать про передчасне оголошення підозри.
Крім того, прокуратура не вказала на жоден ризик, коли обирала Янчик такий суворий запобіжний захід, як тримання під вартою.
- Що зараз їй інкримінують?
- Вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 Кримінального кодексу України, а саме порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, яке спричинило виникнення пожежі, яка спричинила загибель людей та майнову шкоду в особливо великих розмірах. Зараз проходить досудове розслідування. Слідство встановлює всіх осіб, причетних до трагедії, що сталась у дитячому таборі «Вікторія».
Ми, в свою чергу, збираємо матеріали, які вказують на непричетність Янчик Наталії до цієї жахливої трагедії.
- Які тоді аргументи наводили правоохоронці щодо вашої підзахисної?
- Слідством не було наведено жодного аргументованого доказу причетності Наталії Янчик до трагедії у «Вікторії». Воно посилається лише на наказ керівника табору, відповідно до якого Наталія була призначена відповідальною за протипожежний стан, не даючи правової оцінки, а також правомірності видання того наказу.
- У ЗМІ була інформація, що ваша підзахисна за два тижні до трагедії у таборі «Вікторія» написала заяву на звільнення. Що вам про це відомо?
- Наталія працювала вихователем у дитячому таборі «Вікторія» близько двадцяти місяців. Але в серпні 2017 року написала заяву на звільнення. Керівництво табору знало про проблеми з пожежною безпекою у таборі. І я думаю, слідство дасть правову оцінку діям керівника табору «Вікторія» та інших службовців органів місцевого самоврядування.
Сама ж Наталія написала заяву про звільнення через незгоду з керівництвом табору щодо призначення її відповідальною особою за протипожежний стан та через вже одне притягнення її до адміністративної відповідальності через цю ж протипожежну безпеку. Заяву про звільнення та банківську картку на заробітну плату моя підзахисна залишила у заступника начальника комплексу «Вікторія».
- Якщо вона була відповідальна, то чи проходила навчання та інструктаж з протипожежної безпеки?
- Відповідно до Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ систем освіти України, кожен працівник зобов'язаний проходити протипожежний інструктаж. У випадку, якщо він не був проведений, то працівник не допускається до роботи. Крім того, відповідальний за протипожежний стан зобов'язаний проходити навчання, на яке його скеровує керівник. З Наталією не було проведено жодного інструктажу, а також її не було направлено на навчання.
Крім того, згідно із законодавством, відповідальна особа у сфері цивільного захисту повинна мати стаж роботи у сфері цивільного захисту не менше двох років.
- Чому, на вашу думку, в цій трагедії звинуватили дівчину, звичайну працівницю цього табору?
- Дуже легко все «повісити» на молоду беззахисну та необізнану дівчину. Хоча ми всі чудово розуміємо, що до цієї трагедії причетна вся вертикаль міської ради та ДСНС.
Адвокат, екс-прокурор, колишній слідчий в особливо важливих справах Сергій Войченко ситуацію, яка виникла навколо табору «Вікторія», пояснив із точки зору незалежного фахівця.
- Чому арештували саме 23-річну виховательку цього табору? На це були юридичні підстави?
- Серед адвокатів є такий анекдот: «Луценко всіх вразив своїм виступом під час Міжнародного юридичного форуму». А тому в країні, де Генеральний прокурор без юридичної освіти, на жаль, і таке можливе.
Насправді, не все, що законне – справедливе, а не все, що справедливе – законно. З точки зору кваліфікації справи, й справді – є відповідальна особа, яка відповідає за протипожежну безпеку. І з точки зору закону, ця особа призначається відповідним указом і несе за це відповідальність. Відповідно, незнання закону – не звільняє від відповідальності. А тому з юридичної точки зору, повісити на 23-річну виховательку всіх «чортів» й справді можна і в умовах українських реалій навіть логічно. З приводу обрання запобіжного заходу – то тут прокуратура вчинила неправильно щодо цієї дівчини. Бо, очевидно, що не було необхідності брати під варту цю молоду виховательку.
- Але, за даними адвокатів, Наталію Янчик навіть на курси з протипожежної безпеки не відправили...
- З об'єктивної точки зору, на місці цієї виховательки міг бути будь-хто. Адже як це буває? Людина шукає роботу, вона приходить до своїх роботодавців, а їй підсовують на підпис якийсь папірчик. А коли потенційний працівник відмовляється, то вже традиційно чує – тоді звільняйся, іншого знайдемо. Наш український працівник, з юридичної точки зору, позбавлений можливості захиститися у такому випадку.
- А як насправді мала б розслідуватись справа про пожежу у таборі «Вікторія»?
Я, як колишній слідчий в особливо важких справах, вам скажу, що, по-перше, тільки цілковитий ідіот міг поселити дітей у повністю дерев'яну будівлю. Це дитячі життя, вони не мали права цього робити. Далі – ці потвори, вочевидь, відмили кошти на тому, що не обробили належним чином дерев'яні конструкції, які використали у будівництві табору. Плюс – ці ж нелюди зекономили на протипожежній сигналізації, у таборі були відсутні засоби пожежогасіння. Якщо говорити про дійсно винних, то все почалося з самого проекту, коли хтось вирішив, що у повністю дерев'яну споруду можна поселити дітей. Далі – були ексцеси, коли погоджували проектно-кошторисну документацію. На цій стадії уже були грубо порушені вимоги протипожежної безпеки. І працівники Одеської міської ради абсолютно байдуже поставились до цього. Потім – винними є й ті люди, які будували цей табір і мали б відповідати за те, що ці дерев'яні конструкції мали бути обробленими спеціальними будматеріалами.
Наступна ланка – це ті люди, які безпосередньо приймали акт виконаних робіт. У цьому випадку я, як колишній слідчий, навіть би допитав Президента України, який відкривав цей табір. Я б Порошенку поставив прямі питання: чому він туди поїхав, хто його запросив, хто йому доповідав, що все у тому таборі добре, чи він про це взагалі запитував? Є питання і до директора табору, і до вихователів, які закрили на замок дітей у кімнаті й вони не могли самостійно вибратися.
- За вашими прогнозами, як просуватиметься ця справа?
- На жаль, дорогі адвокати, ймовірно, виправдають забудовників, які здійснювали реконструкцію табору «Вікторія». Я як адвокат навіть знаю, як це можна зробити. І за таких умов, крайніми у трагедії буде ця дівчинка-сирота, директор табору «Вікторія» і, можливо, навіть бригадир, який здійснював будівельні роботи у цьому таборі.
Разом з тим, я як адвокат, як батько з моральних причин ніколи б не взявся захищати забудовників, які будували табір «Вікторія», та чиновників, які все погодили.
З іншого боку, якщо цю справу вестиме фаховий і чесний слідчий, то, можливо, все складеться не так песимістично.
Коментарі:
Марк Гордієнко, керівник одеської «Ради громадської безпеки»
- Цей випадок, який стався в Одесі – не виняток з правил. В Україні таке відбувається всюди.
Те, що трапилось після трагедії у таборі «Вікторія» – це все банально просто. У Кримінальному кодексі України є стаття, яка дозволяє без слідства та рішення суду затримати на місці злочину людей, які причетні до правопорушення. І от – відповідно до цієї статті, можна було арештувати лише двох людей: директора табору та відповідальну за пожежну безпеку в таборі «Вікторія». І оскільки після трагедії в Україні стався «масовий психоз», правоохоронці, щоб заспокоїти людей, затримали цю дівчину. При цьому в ситуації із пожежею ніхто не розібрався, просто була формальна причина: вихователька була відповідальна і на момент пожежі. І хоч де-юре Наталія Янчик не була звільнена, але де-факто у таборі на момент пожежі ця дівчина була відсутня уже понад два тижні. А тому ми за допомогою різних людей добились того, щоб цю дівчину відпустили з СІЗО. І нам це вдалось, тому що, з одного боку, ажіотаж навколо трагедії спав, і громадськість почала усвідомлювати, а хто ж насправді винен у пожежі в «Вікторії». А з іншого боку, люди почали активізовуватись і допомагати цій дівчині. І як наслідок – суд відпустив її на поруки. Зараз у справі «Вікторії» триває слідство. У подальшому, за моїми даними, ще трьом-чотирьом людям мають вручити підозру.
Марія Бойко, «Вголос»
