Суд виніс вирок учасникам штурму Харківської ОДА у квітні 2014 року

Учасники штурму в квітні 2014 року Харківської ОДА отримали умовний термін. Суддя Вікторія Чередник визнала наявність у підсудних неповнолітніх дітей і позитивні характеристики, надані сусідами і родичами, достатніми для пом'якшення покарання.

Про це повідомляє Infokava.com з посиланням на censor.net.ua

В ході судового засідання 15 березня було доведено участь чотирьох підсудних у масових заворушеннях 7 квітня 2014 року. Суд встановив, що вони брали активну участь у штурмі будівлі Харківської обласної державної адміністрації, "подумки підтримуючи мітингувальників", про що свідчать відеозаписи штурму.

Учасники заворушень "увірвалися на перший поверх будівлі, де почали кидати каміння, дошки, світло-шумові гранати, вибухові пакети та робити постріли з невстановленої травматичної зброї в бік співробітників правоохоронних органів, які виконують службові обов'язки по охороні цієї будівлі".

В результаті свідомих і узгоджених" дій учасників масових заворушень співробітникам міліції були нанесені "забита рана на тлі крововиливи на обличчі", "закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку", "множинні садна обличчя та кінцівок". Були також численні удари і садна і у оперуповноважених міліцейських райвідділів, і у старшого психолога відділення психологічного забезпечення Університету внутрішніх справ, і навіть у заступника командира батальйону міліції особливого призначення. Але це все - "легкі тілесні ушкодження".

Значно більше постраждав курсант 3 курсу Академії внутрішніх військ. Крім "легких тілесних ушкоджень" у вигляді "контузії, ерозії рогівки очного яблука", "опіків полум'ям 2-3 АБ ступеня" кінцівок і тулуба і "травмована-рваної непроникаюче рани лівої половини грудної клітини", молодий чоловік отримав закритий перелом правої променевої кістки в нижній третині зі зміщенням" та "закриту травму грудної клітини з ударом-розривом правого легкого, правостороннім гемо пневмотораксом, емфіземою правої половини грудної клітки". Останні два ушкодження відносяться до середніх (перелом руки) і тяжких тілесних ушкоджень. Експертиза встановила, що даний комплекс ушкоджень "виник від сукупності дії різних факторів (вибухової хвилі, механічного впливу, термічного впливу) характерних для вибуху".

Захопивши будинок, учасники масових заворушень, у тому числі четвірка підсудних, "розмістилися групами на всіх поверхах, стали заходити в службові приміщення і знищувати майно" харківської облдержадміністрації та Харківської обласної ради.

Участь обвинувачених у цих діях доведено відеозаписами та фотографіями з мобільних телефонів.

Під час цих "узгоджених і спрямованих на досягнення єдиної мети" дій погромники розгромили майно Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", на балансі якого перебуває будівля, - на загальну суму близько 140 тис. грн; Харківської обласної державної адміністрації - на суму 186,4 тис. грн; Харківської обласної ради - на суму 11,8 тис. грн та Академії внутрішніх військ МВС України, особовий склад якої захищав будівлю - на 21 тис. грн.

Ніхто з обвинувачених не визнав свою провину в повній мірі, все відговорювалися тим, що, хоч і співчували загарбникам, однак на площу потрапили зовсім не для того, щоб громити і захоплювати, а "з цікавості", "щоб привезти людям ковдру і їжу" і навіть для того, "щоб зняти відеосюжет про події, що відбуваються". Наявність масок і шоломів пояснювали задимленістю приміщення. Стверджували, що в будівлі обладміністрації "пили чай і дивилися телевізор".

Тим не менш, суддя визнав провину всіх чотирьох повністю доведеною і підтвердженою показаннями свідків, протоколами огляду місця події, висновками експертиз, протоколами огляду мобільних телефонів підсудних та інших учасників подій, відео з місця подій.

"Той факт, що свідки та потерпілі не впізнали обвинувачених, не є очевидним доказом невинності обвинувачених, оскільки учасники масових заворушень діяли в натовпі, при великому скупченні людей в масках і балаклаві. Інші досліджені судом докази у своїй сукупності переконливо свідчать про винність обвинувачених в інкримінованому їм кримінальне правопорушення", - свідчить рішення суду.

Таким чином, суд визнав доведеним "активну участь підсудних у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над людьми, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівлі, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя". Будь-яких доказів, що спростовують докази обвинувачення, захист суду не надав.

"Здавалося б, хепі-енд, лиходії покарані і справедливість восторжествувала. Не тут-то було. Суддя Київського райсуду Вікторія Чередник, незважаючи на докази, незважаючи на свідчення курсантів з Академії внутрішніх справ, яких били, залякували і ображали озвірілі любителі "русского мира", незважаючи на багатотисячні позови від державних установ, раптово проймається жалем до обвинувачених. Виявляється, що у трьох є неповнолітні діти, що всі вони "за місцем проживання характеризуються позитивно", а за одного навіть просить мама, яка стверджує, що син хороший і "постійно працює, хоча і неофіційно", а в армії не служив за станом здоров'я. І так це зворушило суддю Чередник, що вона засудила всіх чотирьох до п'яти років позбавлення волі з випробувальним терміном і звільнила їх у залі суду. І от якось зовсім не втішає, що підсудних зобов'язали сплатити всю суму за всіма пред'явленими майновими позовами, включаючи понад 3 млн грн, які вимагає КП "Держпром". Та немає в них, які ніде не працюють, таких грошей. І якими грошима можна оплатити страждання хлопчаки-третьокурсника, травмованого вибухом пакунка, кинутого, можливо, одним з цих чотирьох? Чи таким же батьком неповнолітніх дітей, якого з позитивної сторони характеризує його мама", - зазначає видання.

"А адже вони тепер вільні люди, і ходять тими ж вулицями, що й ми з вами. І де гарантії, що завтра хтось із них знову не кине в когось вибуховий пакет або не вистрілить з травмата? Де гарантії, що один з цих, фактично не зазнали покарання відморозків не візьметься знову за биту або брухт? Що їх зупинить? Наявність дітей? Не занадто вони думали про своїх дітей в квітні 2014 року. А ще змушує замислитися той факт, що з грудня 2016 року саме суддя Чередник почала новий розгляд у суді справи одного з лідерів антимайдану - Ігната Кромського по кличці Топаз. Вона змінила суддю Сергія Діденко, який пішов у відставку. Не дай Бог, у Топаза виявляться мама або неповнолітні діти", - констатує харківське видання.

У прокуратурі Харківської області в даний час вирішується питання подачі апеляції на настільки м'яке рішення милосердного судді.

- прокоментував новину нардеп Семен Семенченко