Нідерланди готуються до політичного нововведення: 6 квітня в країні вперше в історії відбудеться референдум, проведення якого уряд зобов'язує відповідна онлайн-петиція, підписана понад 400 тис. голландцями. Головне питання: бути чи не бути Угоді про асоціацію між Україною та ЄС. Якщо голландці проголосують проти документа, уряду не обов'язково переглядати рішення про ратифікацію Угоди. Тим не менш, не зробивши цього, вони спровокують глибоку політичну кризу в державі. Тому владу змусять відреагувати на голосування в який-небудь переконливій формі. Якщо коротко, то менш ніж через два місяці голландці вирішать, чи може Україна розраховувати на «європейське майбутнє».У зв'язку з цим голландський уряд виділив кошти тим, хто виступає за Асоціацію з Україною, тим, хто проти неї, а також нейтральним партіям.
В результаті було подано заявку на випуск туалетного паперу з перерахуванням загроз, які несе в собі членство України в ЄС. Подібне питання навіть не виноситься на голосування, та проект схвалили. Ініціатор отримав на нього €50 тис. Організація, яка зібрала підписи для проведення референдуму, спочатку подала дві заявки: одну проти Угоди, іншу «нейтральну». «Нейтральність» у даному випадку означає, що ініціатива повинна спонукати людей просто взяти участь у голосуванні. Зрештою, вони зняли цю заявку. Наскільки вона була б «нейтральною» – велике питання.
Ні слова про «титушків», проплачених режимом Януковича учасників Антимайдану і «маленьких зелених чоловічків», відправлених Москвою
Сумніви викликає і нейтральність сайту, розробленого з метою допомогти людям зробити вибір на референдумі. Ресурс виглядає солідно і здається «нейтральним». Він схожий на офіційний консультативний сайт, який влада запускає під час регулярних виборів. Однак, невідомо, хто стоїть за цим ресурсом, і настільки він «нейтральний». Давайте ближче розглянемо його зміст, після чого ви зможете вирішити для себе, чи надає він об'єктивну інформацію або ж є спритним набором навідних питань.
З самого початку стає зрозуміло, що автори сайту не вражені українською революцією проти режиму Януковича, під час якої до мільйона людей виходили на київський Майдан, а також десятки тисяч – на площі інших міст країни, в тому числі, Донецьку та Луганську. Вони ясно бачать у всьому руку Заходу, згадуючи про двох ліберальних політиків з Бельгії і Нідерландів (що відразу викликає сумніви щодо політичного бекграунду авторів ресурсу). Вони пишуть: «Соціологічні опитування показують, що [в листопаді 2013 року] половина населення України підтримувала Угоду про асоціацію, а друга – прагнула до тісніших зв'язків з Росією. Рішення президента [не підписувати] документ призвело до повстання, яке, серед інших, активно підтримували [бельгійський політик] Гі Верхофстадт і [голландський політик] Ханс Ван Баален».
Далі вони стверджують, що підписання Угоди про асоціацію «призвело до нових мітингів серед тих, хто виступав проти нього, і з часом це переросло у війну на сході, втягнувши в неї США і Росію».
Ні слова про «титушків», проплачених режимом Януковича учасників Антимайдану і «маленьких зелених чоловічків», відправлених Москвою, щоб захопити Крим і схід України. Фактично автори стверджують, що це не просто війна, що це не українсько-російська війна – це громадянська війна!
«Підписання Угоди про асоціацію слугувало причиною для початку громадянської війни в Україні, яка коштувала життя понад 9 тис. осіб, у тому числі 198 голландцям, які летіли рейсом MH17». О, і чиїми ж словами підтверджуються подібні висновки? Який «солідний» житель західного світу зможе це підтвердити? Одного вони, все ж знайшли: «Різні експерти з міжнародної політики, в тому числі Генрі Кіссінджер, вважають, що ЄС не повною мірою передбачив геополітичні наслідки підписання Угоди про асоціацію з Україною». Після чого дається посилання на заяви Кіссінджера (який, до речі, нещодавно провів з Путіним дуже дружню зустріч).
Привів Майдан до чогось хорошого? Сумнівно. «Чи є президент Порошенко надійним політичним партнером?», - запитують на сайті. І автори відповідають: «Прихильники Угоди вважають, що країна знаходиться в перехідному періоді: від корумпованої напівдиктатури, в якій панували ненадійні олігархи, вона нібито рухається в напрямку західної демократії, заснованої на верховенстві права. І ключовою фігурою в цьому процесі є Петро Порошенко, новий президент України...». А потім продовжують: «Критики стверджують, що Порошенко досі чітко не засвідчив свій вибір на користь «чистої політики», а соцопитування показують, що більше половини українців вважають, що корупція за два роки його президентства лише збільшилася, а не знизилася». Іншими словами, Порошенко не просто корумпований, він дозволив, щоб корупція після Майдану розквітла ще більше. Тому він ще гірше, ніж Янукович!
Ключове питання референдуму: чи є Угода про асоціацію з Україною сходинкою на шляху до її членства в ЄС? Українські лідери, звичайно, неодноразово заявляли про бажання приєднатися до ЄС, але це мало про що говорить. Я, може, хочу Ford Mustang, але він мені не світить, оскільки я не можу собі його дозволити, особливо враховуючи кількість споживаного їм палива. Насправді, очевидно, що членство в ЄС для України поки залишається примарною перспективою, і це питання не буде підніматися ще років 20. Але творцям сайту-порадника все зрозуміло: «Противники Асоціації кажуть, що, згідно з документом, Україна повинна прийняти 80% регуляторних стандартів ЄС. Таким чином, вона стає майже членом ЄС».
Це дуже маніпуляційне твердження, яке не має під собою ніяких реальних підстав. Однак, цього, мабуть, недостатньо, тому автори додають сумнівів: «Противники Угоди вказують на те, що ЄС часто використовував так звану «тактику салямі» і крок за кроком, різними заходами або маневрами ставив себе в ситуацію, за якої майже неможливо не запропонувати членство (як було у випадку з Туреччиною)». Це твердження показує, що укладачі «нейтрального» сайту-консультанта мають виразну антиєвропейську позицію, причому вона настільки сильна, що вони не можуть її приховати. В дійсності їх твердження про Туреччину нічим не обґрунтоване, оскільки її шанс стати членом ЄС менший, ніж коли-небудь.
Тим не менш, тон дискусії вже задано, і чути його із неабиякою регулярністю: один за іншим звучать аргументи «проти» Угоди. Аргументи «за» Угоду узагальнюються, а «проти» - розтягуються, щоб і далі поширювати сумніви, тим самим підштовхуючи виборця, що сумнівається в бік негативного голосування.
Коли мова зайшла про торгівлю, аргумент про те, що Угода вигідна голландськый економіці, було поставлено під сумнів. Немає ніяких згадок про те, що Україна є величезним ринком і відмінним шансом для голландського бізнесу. Ні, замість цього йдеться про те, що «противники Угоди вказують на відносно невеликий розмір української економіки, що країна бідна, а промисловість – застаріла». Крім того, зазначаються негативні наслідки підписання Угоди для торгівлі Нідерландів з Росією («партнера, який, щонайменше в десять разів більший за Україну»). Іншими словами, замість того, щоб підтримати демократію, що розвивається, країну, намагається піти від задушливого тоталітаризму і путінського експансіонізму, нам пропонують замислитися про власний гаманець. Обережно, громадяни Голландії, якщо ми зробимо вибір на користь України, то втратимо російський ринок. Тому будьмо розсудливими людьми, і просто забудемо про права людини, демократії і будемо заробляти гроші.
З боку все виглядає не так погано: здається, що автори дійсно турбуються про добробут українців. Принаймні, вони роблять вигляд, що турбуються: «Десятиліттями українська промисловість дуже залежала від Росії. Через Угоди про асоціацію цей економічний «рятувальний трос» обірвався. Тепер українська економіка буде цілком залежати від конкурентноздатності на Заході. Багато хто вважає, що такий «холодний душ» стане настільки великим ударом для української промисловості, що вона не зможе або навряд чи зможе відновитися». Тому, з гуманної точки зору, нам слід проголосувати проти Асоціації з Україною, бо це в її інтересах.
Зрештою, давайте не будемо такими м'якотілими. Ми – громадяни Голландії повинні думати про власні економічні інтересах. Чи ми хочемо втратити свої робочі місця через дешеву робочої сили зі сходу? Крім того, українці, нехай і не відразу, але зможуть «простіше подорожувати по Європі, і контроль над тим, хто в'їжджає в нашу країну, суттєво знизиться». Вони, звичайно, не мусульмани, але все ж. І чи будемо ми впевнені, що наша їжа буде достатньо екологічно чистою і зроблена по всім відповідним нормам? У такій заможній країні, як Нідерланди це викликає занепокоєння, що саме по собі правильно, однак також стає аргументом проти Асоціації з Україною через «продукти української біоромисловості, що були заборонені в Нідерландах протягом багатьох років, які тепер можуть потрапити на полиці [наших] супермаркетів». За словами експерта з Партії захисту тварин Маріанни Тім, цього достатньо, щоб проголосувати проти Угоди. А український міністр сільського господарства в одному з інтерв'ю говорить, що «благополуччя тварин у даний час не стоїть на порядку денному» в Україні». Як бачите, українці самі визнають, що мучать тварин, перш ніж ми їх їмо.
Нарешті, автори торкаються найбільш болючого для голландців питання – збитого малазійського авіалайнера MH17, на борту якого загинуло майже 200 їхніх співгромадян. Яке відношення це має до Угоди про асоціацію? Це ідеальний аргумент, щоб посилити занепокоєння і нерішучість серед людей. Автори сайту повертаються до того, що голландський уряд не зміг отримати знімки українського радара в момент, коли збивали літак. «Чому Кабінет міністрів не хоче бути повністю відкритим? Вони бояться, що голландці проголосують на референдумі проти Угоди?». Підводка авторів зрозуміла: Україна не надає знімки з радара, тому що їй є що приховувати. Може, вони самі збили літак, хто знає? Після цього пропонується "їжа для подальших роздумів": «Згідно реконструкцій подій, зроблених журналістами, українська сторона перешкоджає розслідуванню і бреше».
Нарешті, на випадок, якщо хтось думає, що він не здатний правильно оцінити 2000-сторінковий документ з усіма його дипломатичними та юридичними формулюваннями, автори ресурсу приготували для них відповідь: не хвилюйтеся, навіть ті, хто виступає на користь Угоди, часто не знають, про що говорять. «Прихильники референдуму відкидають той факт, що значна кількість політиків визнали, що не читали саму Угоду, отже, ймовірні «оцінки» наших лідерів відносні». Іншими словами, потрібно слідувати пораді сайту-консультанта, нехай ваші страхи і побоювання (примножені цим ресурсом) скажуть самі за себе, і ви вже точно проголосуєте проти Угоди.
Хай живе популістична демократія! Кращий спосіб знищити мир і безпеку в Європі.
Роберт Ван Ворен - нВ
