При певних обставинах Росія може за кілька днів зайняти країни Балтії, здолати НАТО і зруйнувати архітектуру безпеки в Європі
Ці похмурі прогнози – не від пропагандистів Кремля і не зы слів місцевих діячів в Литві, так вважають американські генерали і експерти. Чи обґрунтовані такі сигнали тривоги? Те, що кремлівські пропагандисти люблять похвалитися, що Росія могла б за кілька хвилин, годин або днів зайняти країни Балтії за допомогою одного десантного полку, вже нікого не дивує. Такі теорії з'являлися в публічному просторі не тільки перед вступом країн Балтії в НАТО, але і останнє десятиліття. Період, коли голови, посадові особи або офіцери інших країн НАТО приїжджали в країни Балтії з вивченими напам'ять відповідями на неминуче питання – «чи буде нас захищати НАТО?», теж пройшли. Зараз модно говорити про те, чи захищати, а як і з якими викликами впорається альянс, щоб зберегти єдність і незалежність країн Балтії.
Останнім часом може скластися враження, що командувач військами США в Європі генерал Бен Ходжес при кожному зручному випадку намагається підкреслити: країни Балтії не захищені від можливої агресії Росії.
Останнім часом може скластися враження, що командувач військами США в Європі генерал Бен Ходжес при кожному зручному випадку намагається підкреслити: країни Балтії не захищені від можливої агресії Росії.
Не відстає і головнокомандувач силами НАТО в Європі Філіп Бридлав. Обидва генерала як заклинання повторюють термін, який останнім часом став, напевно, найбільш популярним у коридорах альянсу і у розмовах політиків і військових - A2/AD.
A2AD (англ. anti-access and area denial), зона закритого доступу – це засіб стримування противника, щоб йому було дуже небезпечно дислокувати свої сили в захищеній місцевості.
У сучасній військовій справі найвідомішим і до болю знайомим цивільним особам зброєю A2AD є міни.
Створена в період Холодної війни і розвинута пізніше потужність A2AD дозволяє значно розширити використання цієї зброї, і використовувати його як засіб стримування – як в цілях оборони, так і в цілях нападу.
Саме про такиі потужності A2AD – протичовнових і протиповітряних ракет і говорили обидва генерала.
Один із засновників Лексингтонського інституту в Арлінгтоні, в оточенні оборонних установ, інших федеральних установ та пов'язаних з ними компаній США, професор Джорджтаунського університету Лорен Томпсон багато років пише на тему оборони у виданні Forbes.
У своїй останній статті професор попередив, що після бесід з високопоставленими особами Пентагону у нього склалося враження, що зараз панує песимістичний погляд. «Найбільша турбота – те, що Росія нападе на три країни Балтії – Естонію, Латвію і Литву – країни НАТО, які інші держави альянсу повинні захищати.
У Пентагоні оцінюють, що Росія могла б окупувати країни Балтії за 2-3 дні, а НАТО не встиг би організувати послідовну відповідь», - попередив експерт.
На його думку, з початку 2014 року, коли Росія відірвала Крим від України, в Пентагоні почали обговорювати, які заходи можна вжити, якщо Москва зважиться на подібні кроки.
Західні військові планувальники зараз нібито в розгубленості: невідомо, що далі буде робити Володимир Путін, його провокаційні дії неможливо прогнозувати. Саме тому, за словами аналітика, сухопутні війна в Європі – вперше після закінчення Холодної війни – знову виглядають реальними.
А в разі зіткнення з цією реальністю, як і чверть століття тому, найбільший тягар припаде на США. Зрадивши альянс, його союзників, США втратять довіру в усьому світі, тому вони не можуть собі дозволити нічого не робити.
Але все ж, за словами Томпсона, при певних обставинах Росія могла б здолати НАТО, навіть якби альянс пручався. Як основні причини, що дозволяють робити такі похмурі прогнози, аналітик називає чотири головних пункти.
Перша обставина, за словами Томпсона, очевидно: тривала 15 років боротьба США з терористами, повстанцями та іншими угрупованнями, що застосовують схожі неконвенційні заходи, загартувала американців саме у війнах такого типу. «Але ми в меншій мірі готові боротися з противником, у якого є танки, артилерія і літаки», - підкреслив експерт.
За його словами, зараз кількість груп бойових бригад США скоротилося з 45 до 32, і тільки близько чверті з них мають частини з важкою бронею (у яких є танки і бойові машини піхоти), які могли б відбити російську атаку.
Читайте на InfoKava.com: НАТО буде оборонятися від Росії (ТВ, відео)
Регулярні війська також позбулися чверті вертольотів, і лише невелика частина коштів виділяється на модернізацію наявного озброєння або створення нового. Між тим, в Європі залишилися всього дві американські бригади легкої піхоти – занадто малого озброєння, і їх надто мало, щоб можна було зупинити атаку Росії.
Друга причина – географічна. Росія історично могла і може дислокувати великі сили в східних кордонах НАТО. Крім цього, тут постійно проводяться великомасштабні і не оприлюднені заздалегідь навчання, які в будь-який момент можуть перетворитися в реальну інвазію.
Крім цього, росіянам зручно і те, що зайняти країни Балтії не заважають і природні перешкоди.
Але навіть якщо ця допомога США з усіма силами НАТО буде надана для відвоювання країн Балтії, за словами Томпсона, є ще одне сприятлива для Росії умова: саме фактор A2/AD і навпаки – недолік повітряних сил НАТО.
В період Холодної війни, особливо в кінці, НАТО могло насолоджуватися технологічними перевагами, особливо в повітрі. Переваги авіації США продемонстрували під час Першої війни в Перській затоці.
Але інтегровану і багатошарову протиповітряну оборону Росії здолати було б непросто навіть літакам США, які мають технологію Stealth, але такі літаки американці не дислокували в Європу.
У внутрішніх шарах НАТО вже деякий час говориться про те, що альянсу хронічно не вистачає дислокованих у Європі літаків. Навіть якщо доведеться боротися з дислокованими в Калінінграді російськими силами НАТО зіткнеться з серйозними проблемами. Це четверта і найголовніша умова.
Росія, дислокує потужності A2/AD не тільки в Сирії, в Криму, але і в Калінінградській області, створила проблему, через яку ламають голову високопоставлені американські генерали.
На перший погляд, військове угруповання Росії виглядає як власна тінь. Якщо в кінці Холодної війни в цьому ексклава були сотні танків, більше тисячі бронемашин, десятки тисяч військових, то зараз в Калінінграді всього близько 10 000 військових. Правда, амуніції та озброєння тут – на три мотострілецькі дивізії старого зразка. У Калінінграді всього дві сухопутні бригади – мотострілецька і морської піхоти, і один окремий полк. Тільки на кордоні з Калінінградом Польща дислокували всю 16-шу Померанскую дивізію, в якій дві механізовані і одна бронебригада. Правда, вони озброєні старою технікою, але можна очікувати, що Польща скоро буде мати реальну конвенційну перевагу перед силами Росії в Калінінграді.
Тим більше, що на кордоні у Польщі є ще по одному артилерійському і повітряного полку.
Але справжня міць Росії в Калінінграді – не в сухопутних військах. Ракетні сили – комплекси балістичних ракет малої дальності «Точка-У», «Іскандер-М», а можливо, і порушують Договір про ракети середньої дальності «Іскандер-К», на військових судах – протичовнові і крилаті ракети і мобільні протиповітряні комплекси С-300 і С-400.
Останні – потужності A2/AD, які викликають найбільше занепокоєння у НАТО. С-400 покривають всю територію Литви і можуть збити будь-які літаки альянсу. Для того, щоб нейтралізувати таку загрозу, необхідно чимало авіації, якої в Європі не вистачає.
Крім цього, у разі блискавичною агресії Росії проти країн Балтії авіації необхідно багато коштів електронної боротьби – глушників, крилатих, противорадарных ракет. А також судів, за допомогою яких, у разі блокування Сувалкского коридору – вузької ділянки між Калінінградською областю та Білоруссю – можна було б надавати допомогу країнам Балтії. У свою чергу, Росія швидко удосконалює електронні засоби боротьби та розвідки і у неї є можливість дислокувати їх швидко, без попередження.
Колега Томпсона, віце-президент Лексингтонского інституту Даніель Гур, зазначив, що альянс НАТО, в 20 разів перевершує Росію по ВВП, може і повинен відповісти Росії асимметрическими засобами.
«Необхідно дислокувати прогресивні оборонні системи. Особливо важливо інвестувати в додаткову протиповітряну і протиракетну оборону. Російське військове керівництво знає, що, якщо вони не зможуть завдати руйнівний перший конвенційний удар, вони програють НАТО. Тому альянсу нелогічно було б дислокувати сили і потужності в Східній Європі, якщо б вони були вразливі під час першого удару», - сказав аналітик.
На його думку, необхідно прискорювати і розширювати протиракетну оборону НАТО. Вже в наступному році передбачено два місця протиракетної оборони. «Необхідна дюжина або більше таких місць, які поєднали б системи Aegis/ SM3 і батареї THAAD. Крім цього, НАТО необхідно інвестувати в оборону від крилатих ракет у всій Європі», - сказав він.
Від загострених колод до ракет
A2AD (англ. anti-access and area denial), зона закритого доступу – це засіб стримування противника, щоб йому було дуже небезпечно дислокувати свої сили в захищеній місцевості.
У сучасній військовій справі найвідомішим і до болю знайомим цивільним особам зброєю A2AD є міни.
Створена в період Холодної війни і розвинута пізніше потужність A2AD дозволяє значно розширити використання цієї зброї, і використовувати його як засіб стримування – як в цілях оборони, так і в цілях нападу.
Саме про такиі потужності A2AD – протичовнових і протиповітряних ракет і говорили обидва генерала.
Східне крило НАТО вразливе, але не безпорадне
Один із засновників Лексингтонського інституту в Арлінгтоні, в оточенні оборонних установ, інших федеральних установ та пов'язаних з ними компаній США, професор Джорджтаунського університету Лорен Томпсон багато років пише на тему оборони у виданні Forbes.
У своїй останній статті професор попередив, що після бесід з високопоставленими особами Пентагону у нього склалося враження, що зараз панує песимістичний погляд. «Найбільша турбота – те, що Росія нападе на три країни Балтії – Естонію, Латвію і Литву – країни НАТО, які інші держави альянсу повинні захищати.
У Пентагоні оцінюють, що Росія могла б окупувати країни Балтії за 2-3 дні, а НАТО не встиг би організувати послідовну відповідь», - попередив експерт.
На його думку, з початку 2014 року, коли Росія відірвала Крим від України, в Пентагоні почали обговорювати, які заходи можна вжити, якщо Москва зважиться на подібні кроки.
Західні військові планувальники зараз нібито в розгубленості: невідомо, що далі буде робити Володимир Путін, його провокаційні дії неможливо прогнозувати. Саме тому, за словами аналітика, сухопутні війна в Європі – вперше після закінчення Холодної війни – знову виглядають реальними.
А в разі зіткнення з цією реальністю, як і чверть століття тому, найбільший тягар припаде на США. Зрадивши альянс, його союзників, США втратять довіру в усьому світі, тому вони не можуть собі дозволити нічого не робити.
Але все ж, за словами Томпсона, при певних обставинах Росія могла б здолати НАТО, навіть якби альянс пручався. Як основні причини, що дозволяють робити такі похмурі прогнози, аналітик називає чотири головних пункти.
Перша обставина, за словами Томпсона, очевидно: тривала 15 років боротьба США з терористами, повстанцями та іншими угрупованнями, що застосовують схожі неконвенційні заходи, загартувала американців саме у війнах такого типу. «Але ми в меншій мірі готові боротися з противником, у якого є танки, артилерія і літаки», - підкреслив експерт.
За його словами, зараз кількість груп бойових бригад США скоротилося з 45 до 32, і тільки близько чверті з них мають частини з важкою бронею (у яких є танки і бойові машини піхоти), які могли б відбити російську атаку.
Читайте на InfoKava.com: НАТО буде оборонятися від Росії (ТВ, відео)
Регулярні війська також позбулися чверті вертольотів, і лише невелика частина коштів виділяється на модернізацію наявного озброєння або створення нового. Між тим, в Європі залишилися всього дві американські бригади легкої піхоти – занадто малого озброєння, і їх надто мало, щоб можна було зупинити атаку Росії.
Друга причина – географічна. Росія історично могла і може дислокувати великі сили в східних кордонах НАТО. Крім цього, тут постійно проводяться великомасштабні і не оприлюднені заздалегідь навчання, які в будь-який момент можуть перетворитися в реальну інвазію.
Крім цього, росіянам зручно і те, що зайняти країни Балтії не заважають і природні перешкоди.
Але навіть якщо ця допомога США з усіма силами НАТО буде надана для відвоювання країн Балтії, за словами Томпсона, є ще одне сприятлива для Росії умова: саме фактор A2/AD і навпаки – недолік повітряних сил НАТО.
В період Холодної війни, особливо в кінці, НАТО могло насолоджуватися технологічними перевагами, особливо в повітрі. Переваги авіації США продемонстрували під час Першої війни в Перській затоці.
Але інтегровану і багатошарову протиповітряну оборону Росії здолати було б непросто навіть літакам США, які мають технологію Stealth, але такі літаки американці не дислокували в Європу.
У внутрішніх шарах НАТО вже деякий час говориться про те, що альянсу хронічно не вистачає дислокованих у Європі літаків. Навіть якщо доведеться боротися з дислокованими в Калінінграді російськими силами НАТО зіткнеться з серйозними проблемами. Це четверта і найголовніша умова.
Росія, дислокує потужності A2/AD не тільки в Сирії, в Криму, але і в Калінінградській області, створила проблему, через яку ламають голову високопоставлені американські генерали.
На перший погляд, військове угруповання Росії виглядає як власна тінь. Якщо в кінці Холодної війни в цьому ексклава були сотні танків, більше тисячі бронемашин, десятки тисяч військових, то зараз в Калінінграді всього близько 10 000 військових. Правда, амуніції та озброєння тут – на три мотострілецькі дивізії старого зразка. У Калінінграді всього дві сухопутні бригади – мотострілецька і морської піхоти, і один окремий полк. Тільки на кордоні з Калінінградом Польща дислокували всю 16-шу Померанскую дивізію, в якій дві механізовані і одна бронебригада. Правда, вони озброєні старою технікою, але можна очікувати, що Польща скоро буде мати реальну конвенційну перевагу перед силами Росії в Калінінграді.
Тим більше, що на кордоні у Польщі є ще по одному артилерійському і повітряного полку.
Але справжня міць Росії в Калінінграді – не в сухопутних військах. Ракетні сили – комплекси балістичних ракет малої дальності «Точка-У», «Іскандер-М», а можливо, і порушують Договір про ракети середньої дальності «Іскандер-К», на військових судах – протичовнові і крилаті ракети і мобільні протиповітряні комплекси С-300 і С-400.
Останні – потужності A2/AD, які викликають найбільше занепокоєння у НАТО. С-400 покривають всю територію Литви і можуть збити будь-які літаки альянсу. Для того, щоб нейтралізувати таку загрозу, необхідно чимало авіації, якої в Європі не вистачає.
Крім цього, у разі блискавичною агресії Росії проти країн Балтії авіації необхідно багато коштів електронної боротьби – глушників, крилатих, противорадарных ракет. А також судів, за допомогою яких, у разі блокування Сувалкского коридору – вузької ділянки між Калінінградською областю та Білоруссю – можна було б надавати допомогу країнам Балтії. У свою чергу, Росія швидко удосконалює електронні засоби боротьби та розвідки і у неї є можливість дислокувати їх швидко, без попередження.
Колега Томпсона, віце-президент Лексингтонского інституту Даніель Гур, зазначив, що альянс НАТО, в 20 разів перевершує Росію по ВВП, може і повинен відповісти Росії асимметрическими засобами.
«Необхідно дислокувати прогресивні оборонні системи. Особливо важливо інвестувати в додаткову протиповітряну і протиракетну оборону. Російське військове керівництво знає, що, якщо вони не зможуть завдати руйнівний перший конвенційний удар, вони програють НАТО. Тому альянсу нелогічно було б дислокувати сили і потужності в Східній Європі, якщо б вони були вразливі під час першого удару», - сказав аналітик.
На його думку, необхідно прискорювати і розширювати протиракетну оборону НАТО. Вже в наступному році передбачено два місця протиракетної оборони. «Необхідна дюжина або більше таких місць, які поєднали б системи Aegis/ SM3 і батареї THAAD. Крім цього, НАТО необхідно інвестувати в оборону від крилатих ракет у всій Європі», - сказав він.
Джерело: ru.delfi.lt
