Після всіх судів і претензій прокуратури, скандалу між Пашинським і Портновим, який надав жертві стрілянини адвоката, після розслідування Еспрессо ТБ, яке дізналося про непривабливе моральне обличчя Хімікуса (колишня дружина розповіла), вся історія почала набувати неприємні обриси.
Хімікус був судом визнаний потерпілим, з чим не погодився Пашинський, який стверджував, що на нього напали на першого, і він навіть отримав пляшкою по голові, чому і змушений був захищатися. Прокуратура в той момент була на боці жертви стрілянини.
І якщо простежити інформацію з моменту початку всієї історії до сьогоднішнього дня, то помітно, що основна боротьба відбувалася зовсім не між Хімікусом і Пашинським, а давніми противниками Портновим и Пашинським. Багато хто поспішив надати скандалу політичне підґрунтя.
Можливо, щось в цьому і є, але сьогодні, як повідомляє РБК, за чиїм твердженням Генпрокуратура прийняла рішення закрити справу проти депутата "Народного фронту" за відсутністю складу злочину - він, мовляв, захищався і не перевищив меж допустимої оборони, вистріливши в ногу , за твердженням хірурга, - зверху вниз, а не так, як стверджував Пашинський, - знизу уверх. А ось його противник - соціально небезпечний: він висловлювався нецензурно, і у нього була в руках пляшка, якою він бився.
Виникають питання: чому прокуратура спочатку стояла на позиціях жертви, а згодом змінила "свідчення"? Чому справа тягнулася так довго - чи не для того, щоб усе встигли забути, що там сталося взагалі? Інцидент, при якому всі живі і можуть свідчити, - невже це таке складне розслідування? Якщо Хімікус - соціально небезпечний елемент, чому жоден суд і звинувачуюча сторона свого часу це не оприлюднили, а згадали тільки зараз?
Питань більше, ніж відповідей. Можливо, така була і мета - в дискредитації. Тільки ось хто кого більше дискредитував в цій історії?
