Інвестиційний банкір Сергій Фурса вважає, що власники перетворили ПриватБанк грандіозний механізм викачування грошей з економіки для кредитування свого бізнесу.
Про це він написав у себе на Facebook.
Передає infokava.com з посиланням на politeka.net.
На думку Сергія Фурси, націоналізація Приватбанку – це необхідна жорстокість. Уряд чи не вперше взявся вирішувати проблему, а не залишився осторонь, чекаючи, поки вона сама «розсмокчеться».
Економіст запевняє, що нічого хорошого в націоналізації немає, як і в тому, що платники податків заплатять величезну суму зі своїх кишень.
«Націоналізація – це погане рішення. Але воно найкраще з усіх можливих у тій ситуації, куди нас завела жадібність і неприйняття важливих рішень»,
— написав Фурса.На думку Фурси, в умовах недостатності капіталу, можна було ліквідувати банк, або докапіталізувати. Ідеальним варіантом була б докапіталізація за рахунок власників, однак ті нічого подібного робити не збиралися.
«Ми прекрасно знаємо, хто стоїть за банком. І прекрасно знаємо, як вони ставляться до власних боргах. Запитайте у тренерів і гравців футбольного клубу Дніпро. Та й самі вони не приховували, що повертають борги тільки боягузи»,
— констатує експерт.При цьому експерт констатує, що виникнення подібної проблеми з ПриватБанком було неминучістю. Оскільки банк став «пилососом», який збирав гроші і видавав кредити пов'язаним з ним особам. Це робило портфель банку вкрай ризиковим. А сам портфель до моменту націоналізації досяг 182 млрд грн.
«Шанс не допустити цю проблему було втрачено давно. Ще в 2005-2008 роках, коли на фоні зростання банківського сектору будувалася піраміда. З тих пір крах піраміди Приватбанку був неминучий. В подальшому банк міг тільки постійно нарощувати портфель депозитів, віддаючи старі, тому як з боку активної частини балансу підтримки не було»,
— констатує інвестбанкір.
