Незважаючи на невдоволення Мінкульту Росії рішенням нідерландського суду по "скіфському золоту" на користь України, професіонали і там розуміють, що це справедливе рішення.
Рішення нідерландського суду про передачу Києву експонатів виставки «Крим: Золото і секрети Чорного моря», відомих як "скіфське золото", було обгрунтованим, тому що артефакти належали Україні.
Про це заявила директор Музеїв Кремля Олена Гагаріна, повідомляють російські ЗМІ.
«Дуже важливо розуміти, що весь музейний фонд - це власність держави, а не майно окремо взятого музею або іншої установи культури», - підкреслила Гагаріна. Вона додала, що «предмети були вивезені з території України і належали Україні як державі».
За нормами міжнародного законодавства дозвіл на вивезення будь-якого предмета за кордон видає міністерство культури. Відомство робить це на підставі державних гарантій, які надає приймаюча сторона.
Раніше Вім Хупперец, директор Музею Аллард Пірсона, в якому виставлялася колекція, пояснив рішення нідерландського суду по "скіфському золоту". За його словами, головним аргументом стала ліцензія на експорт археологічних артефактів, видана Міністерством культури України.
У той же день окружний суд Амстердама ухвалив віддати Україні спірну колекцію експонатів. У рішенні йдеться, що Крим не є суверенною державою і тому не може називати археологічні артефакти своєю культурною спадщиною.
