Декілька днів тому небайдужих українців вразило повідомлення народного депутата Єгора Соболєва про те, що його колега Мустафа Найєм зареєстрував поправки до закону України про е-декларування, " які дозволяють в останній момент зробити величезну дірку в електронному декларуванні".
У зв'язку з цим у соціальних мережах розгорнулися гарячі дискусії з безліччю питань.
Мустафа Найєм вирішив розставити всі крапки над " і."
Як і обіцяв, продовжую відповідати на питання про свій законопроект, незважаючи на те, що дискусія ризикує перетворитися в короткий курс лікнепу для співробітників і керівництва комітету Верховної ради з питань запобігання і протидії корупції.
Отже. Ми НЕ обмежуємо обсяг інформації про грошові статки декларанта, яка повинна бути зазначена в декларації. Це маячня і мені шкода, що юристи комітету маніпулюють або знову не розібралися з цим фактом. Підкреслюю ще раз: обсяг інформації про грошові статки, які повинна декларуватися ЗАЛИШАЄТЬСЯ КОЛИШНЬОЮ.
Що ми дійсно пропонуємо зробити - це чітко розділити, який обсяг інформації повинен бути публічним , а який - наданий, наприклад, правоохоронним органам. Зокрема, ми пропонуємо, щоб у відкритому доступі була відображена загальна сума таких активів у кожній з валют задекларованих активів. Так, ця зміна обмежує публічний доступ, але це прийнятно оскільки ЗАГАЛЬНУ суму в кожній валюті буде видно.
Спеціально для юристів комітету з питань запобігання і протидії корупції підкреслюю в третій раз: ми НЕ скасовуємо декларування ВСІЄЇ суми найбільш ліквідних активів - банківських депозитів і готівки, з розбивкою за місцезнаходженням і категорії - депозити і готівка.
Просто для розуміння. З точки зору громадського контролю та боротьби з корупцією не становить великої різниці, де саме зберігаються гроші на депозиті, вдома в тумбочці, в банку на городі або будинку в тумбочці. Головне - можливість порівняти наявні кошти (готівкові та безготівкові) з реальними доходами декларанта.
Навіщо ми це зробили? Єдина причина полягає в тому, що таким чином ми знімаємо головний аргумент противників закону, які стверджують, що публікація такої інформації збільшить злочинність. Ми впевнені, що такий аргумент надуманий, загроза сильно перебільшена, але якщо зараз цим не зайнятися, то у мене немає жодних сумнівів, що в подальшому буде спроба повністю закрити доступ до цієї інформації через зміни в закон або через рішення КСУ.
І в комітеті не можуть не знати про ці ініціативи і загрози.
Тим не менш, щоб розставити всі крапки над «і» готовий прийняти пропозицію колеги Єгора Соболєва прийти на окреме засідання комітету з цих питань з умовою, що дискусія буде проходити у відкритому режимі.
