Вкрасти, шахрайствувати, обдурити, обманути... залишившись при цьому шановним членом суспільства, більш того, керівником! Не треба вчитися, не треба сидіти над навчанням, обростати знаннями. Досить знайти потрібного чоловічка, який або "намалює" диплом, або, якщо вже так хочеться "непідробного" - напише за вас дисертацію. І - шлях в кращі люди країни відкрито! Скільки їх - в нашій владі, в керівництві, в будь-яких структурах - тих, хто має фальшиві свідоцтва про закінчення вищих навчальних закладів, які захистили фальшиві дисертації, обманюють суспільство вже на самому злеті? А так зване "правосуддя" в нашій країні визнає шахрая невинним. А ви, публіка, проковтнете його тріумф!
Про більш ніж дивну історію з заступником мера Києва Віталія Кличка розповіли на сайті iPress
Як виявилося, кожен українець може користуватися підробленими документами без юридичних наслідків для себе, якщо буде правильно розраховувати час і виконає якісь нехитрі формальні дії. Які саме? Відповідь на це питання дає історія колишнього керівника секретаріату Київської міськдержадміністрації Володимира Бондаренка, викритого у використанні підробленого диплома про вищу освіту. До речі, за інформацією ЗМІ, не дивлячись на формальне звільнення з посади, пан Бондаренко все ще регулярно їздить в КМДА, справді, як на роботу. Однак про все по порядку.
У травні минулого року в Україні стався черговий і не дуже примітний скандал - журналісти викрили, що у Бондаренка підроблений диплом бакалавра Львівського національного університету. За великим рахунком, для українського політикуму скандал цілком типовий. Проте, Бондаренко був з посади звільнений, а прокуратура порушила з такої нагоди справу. І ось зовсім недавно ця справа дійшла нарешті до суду.
І хоча покарання за підробку документів наш кримінальний кодекс передбачає більш ніж щадне - від штрафу в 50 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян (850 грн.), до трьох років обмеження волі, колишній чиновник КМДА відбувся сущою дрібницею - виключно формальним визнанням провини. Що ж до покарання, то суд в особі судді В.В. Бугіль ухвалив, що таки да, Бондаренко користувався підробленим дипломом, проте від кримінальної відповідальності екс-чиновника звільнив у зв'язку із закінченням терміну давності вчинення злочину. І зроблено це було не просто так, а у вигляді задоволення відповідного клопотання прокуратури, в особі прокурора Д.Ф. Йовенка.
В даному випадку цікавий не сам факт звільнення від відповідальності у зв'язку із закінченням терміну давності, а деталі. Ті самі, в яких, як загальновідомо, ховається різна нечиста сила. Диплом Бондаренка і правда було підроблено ще в 2009 році, і трирічний термін для звинувачення за цією статтею закінчився ще в 2012-му. Але чиновник звинувачувався ще за однією статтею - "використання завідомо підробленого документа", і тут все не так однозначно, як з підробкою.
Отже, згідно з текстом постанови суду, Бондаренко "перебуваючи в невстановленому слідством місці, в невстановлені слідством даті і часу, навмисне надав кошти для здійснення кримінального злочину невстановленій слідством особі, у вигляді повідомлення своїх особистих анкетних даних, які в подальшому були використані невстановленою особою для підробки диплома бакалавра... нібито виданого Львівським національним університетом імені Івана Франка 30 червня 2009". Те, що крім факту підробки диплома слідство не встановило більше взагалі нічого - це окремий привіт прокуратурі і її професіоналізму.
Нас в даному випадку цікавить другий інкримінований Бондаренко епізод: "6 листопада 2011 року, в денний час, Бондаренко з метою засвідчення вірності фотокопії з підробленого диплома бакалавра... нібито виданого 30 червня 2009 Львівським національним університетом імені Івана Франка, звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу... де навмисне використовував завідомо підроблений документ..., а саме: диплом бакалавра... нібито виданого 30 червня 2009 року Львівським національним університетом імені Івана Франка... Таким чином, Бондаренко використовував завідомо підроблений документ, тобто скоїв кримінальний злочин".
Більше ніяких епізодів по використанню підробленого документа Бондаренко в провину не ставиться в провину. А тепер слідкуйте за красою гри.
У 2009 році Бондаренко замовляє підроблений диплом. Суд встановив цей факт і цей злочин, але термін давності минув і покарання немає. У 2011 році Бондаренко свідомо використовував підроблений диплом, зробивши у нотаріуса його завірену фотокопію. Це теж злочин, але термін давності теж пройшов і покарання немає.
У тому ж 2009 році Бондаренко подає нотаріально засвідчену копію диплома в київський університет Шевченка і на підставі цього документа отримує диплом спеціаліста. Термін давності у даному випадку теж минув, але цього епізоду немає в матеріалах суду і, судячи з усього, з дуже простої причини. Копія була складена за всіма правилами і тому підробленою не є. Отже, у використанні копії з підробленого документа, про підробку якого підозрюваний знав, оскільки сам його замовляв, ніякого злочину немає і бути не може. З точки зору логіки здорового людини, таке трактування здається, як мінімум, дивним.
Однак, саме така логіка випливає з судового рішення. При цьому суд якось зовсім не взяв до уваги слова проректора КГУ Володимира Бугрова про те, що Бондаренко повинен був не тільки надати університету завірену копію диплома, а й продемонструвати оригінал, що також потрапляє під статтю про використання завідомо підробленого документа. Крім того, диплом бакалавра Бондаренка мав би надати і в відділ кадрів КМДА, чи? суд і прокуратура теж якось не дуже зацікавилися.
Ну, і нарешті, останній дивовижний момент в цій справі. Чи можна рахувати не нікчемним диплом спеціаліста, який Бондаренко отримав в університеті Шевченка, якщо його допустили до навчання на підставі диплома бакалавра, який суд цілком офіційно визнав підробленим. Здоровий глузд передбачає, що в КДУ повинні анулювати диплом Бондаренко, чого, проте, схоже, ніхто не збирається робити.
З огляду на, що герой всієї цієї історії зі своєї високої посади вже давно звільнений за власним бажанням, все виглядає так, що ніхто і не збирається вникати в історію з підробленим дипломом. А дарма, адже справа Бондаренка створює відразу кілька прецедентів: і щодо законності використання копій підроблених дипломів, і щодо дипломів отриманих на підставі підроблених документів і навіть щодо строків давності для нетяжких злочинів. І всі ці питання, схоже, вимагають окремого врегулювання, аж до внесення змін до чинного Кримінального кодексу. Інакше будь-який досить спритний громадянин з підробленим дипломом зможе, через не дуже довгий термін в три роки, працювати на яких завгодно посадах і отримувати будь-які дипломи в інститутах післядипломної освіти, не ризикуючи отримати за це навіть штраф.
А нам здається, що подібні речі повинні каратися. нехай не в'язницею, бог з ними. А позбавленням звань, регалій, "дипломів" і звільненням з БУДЬ-ЯКОГО місця роботи при виявленні шахрайства. Залишається пошкодувати, що Бондаренко не лікар, і судді, який його виправдав, не довелося у нього лікуватися. А що, було б справедливо.
