Это слово жутко любит любая власть. Думается, и пояснять не стоит, почему – все знают, что запретить легче, чем объяснить, воспитать, рассказать, открыто признать и т.д. Запрет – это возможность вогнать определённую группу в колею – чтобы она была под надзором, присмотрена, чтобы не делала лишних движений.
Всё это всегда поясняется действенной необходимостью, без которой (тут важен правильно выбранный акцент): а) никто не должен поступать так, как не желают запрещающие; б) это вредно для тех, кому запрещают; в) это вредно для государства. Конечно, запретительных мотивов может быть гораздо больше, но и этого достаточно.
В Украине, которая во все годы старательно копировала всё самое худшее, что продуцировалось в ближнем зарубежье, всегда запрещали что попало. Стоило бы посмотреть документы, чтобы ужаснуться этому. Но, казалось бы, эти времена канули в Лету, в стране начало расти и развиваться гражданское общество, которое, по идее, само должно определять, что ему нужно, а от чего надо отказываться. Так нет же!
Всегда найдётся «инициатор», который считает, что стоит только сказать: «Стой, солнце, и не движись, луна!» (В.Г.Короленко), как всё сразу так и будет.
События последних дней – насыщенные, острые и неординарные – задвинули в тень этот вопрос. Между тем, решение, которое может быть принято, способно полностью перекроить украинское общество.
Речь идёт о фактическом введении цензуры в Интернете – попытке государства влиять на Всемирную сеть путём запрета отдельных сайтов на законодательном уровне.
Украинские чиновники – далеко не первооткрыватели. Более того, они всего лишь эпигоны, пытающиеся вскочить в последний вагон поезда. Подобно России, которая уже давно ведёт реестр сайтов с запрещённой информацией и вполне созрела к возврату советских традиций, в Украине тоже явно хотят сделать что-то подобное, придав этому мало-мальски законодательный вид.
Попытка свёртывания доступа к информации, после краткой «оттепели», наступила в конце девяностых, что очень скоро почувствовало на себе всё общество. После Революции достоинства об этом как бы забыли. Но! «Как бы» - вот ключевое слово! И здесь, как видим, нашлись желающие вогнать общество в привычную колею послушания и продолжить славное дело регионала Олейника, который в 2013 году, помнится, уже предлагал такой законопроект, и даже с теми же формулировками.
Скажут: но вот же «Синий кит», детей втягивают в группы смерти!.. Втягивают, да. Но тут может быть сразу несколько контрвопросов, и первым из них станет такой: из каких семей эти дети? Из тех ли, что родители в выходной берут сына и дочку и едут на пикник, в турпоход, идут с ними в кино, спешат радостно пообщаться на кухне за испечённым мамой пирогом и обсудить последние новости в школе и на работе у родителей? Вот только не надо кривить лицо и хмыкать – такие семьи есть, и в эти группы, подсказывает мне что-то, они не полезут – им это непонятно и неинтересно. У них есть жизнь, а не её замена – виртуальный, иллюзорный и манящий мир, где нет холода и отстранённости родного дома. Быть может, стоит на это обратить государству внимание, подумав о том, что если граждане папы и мамы будут заняты исключительно добыванием куска хлеба насущного, то о новом поколении более высокого уровня нужно будет забыть.
Правда, есть и вообще сумасшедшая теория, согласно которой все эти группы – наблюдение за разработкой нового психотронного оружия с воздействием на неокрепшую психику детей… сначала детей… Но это, я же говорю, домыслы и конспирология.
Что касается запрета как такового. К печали чиновников, электронная грамотность которых сводится к мало-мальски лихому обращению со своим гаджетом, сейчас подросло такое продвинутое поколение, что им обойти всевозможные запреты – только сесть и хорошенько подумать. И будет так: запрет есть, дамоклов меч уголовной ответственности над обществом висит, а все, как в недавние и не очень добрые времена, обходят запреты. Как их дедушки и бабушки обходили советские глушилки, слушая «Голос Америки».
Или инициаторам запретов непонятно, что запрещаемое – наиболее лакомое?
Впрочем, всё, что касается Интернета, у нас имеет весьма странный полупрофессиональный уровень. К примеру, закон, впрочем, даже не закон, а постановление Кабмина, которое пытаются впарить украинскому обществу, будет контролировать некая «экспертная комиссия». Любопытно, из кого она будет состоять? Те профессионалы, которые могли бы грамотно обосновать что-либо, как правило, сами против любой цензуры в Интернете. А те, кто будет готов это делать, слишком далеки от свободного пространства. Это, как стало известно, должны быть представители МВД, СБУ, Госслужба финансового мониторинга и даже – не поверите - Нацкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку. А вот профессионалов от информации и информатизации там не предусмотрено.
Ну, о технической стороне вопроса и говорить не будем. Любой сисадмин пояснит, что отключить сайт технически можно только заблокировав сервер, доступ к которому имеет обычно исключительно владелец сайта, либо обязав провайдера это сделать, то есть, сочинив нечто, схожее с Роскомнадзором в России с кучей «запретных списков». Кто-то уверен, что при появлении этого постановления серверы будут расположены на украинских площадках, а заблокированные сайты не будут создавать «зеркала» по другим интернет-адресам?
В проекте постановления Кабмина есть такое словосочетание «ресурсы в сети Интернет» (что в переводе, кстати, означает «ресурсы в сети международной сети»). Однако никто не может объяснить, что сюда входит: весь хостинг, включая запрещённый материал, часть хостинга с этим материалом, доменное имя или что-то ещё. Определений нет – фразу каждый юрист прочтёт по-своему.
Однако, судя по всему, украинские чиновники решительно настроены выстроить, опять же, по примеру соседей, систему полномочий судебного и досудебного блокирования сайтов. Ну, правда, как-то не обратили внимания, что Китай пытается, имея все властные полномочия, сделать реальной блокировку уже 20 лет – и всё равно не получается. Нет запретов, которые бы нельзя было обойти. Однако, естественно, усложнить жизнь пользователям можно. Но тогда надо забыть о том, что мы демократическая страна и признаться, что в блокировке Интернета главное – контроль над медиапространством, а вовсе не угрозы «Синих китов» или вал порнопродукции.
Но сладкое слово «цензура» продолжает манить чиновников. Ведь под перечень мотивов запрета можно будет подвести всё, что угодно, начиная со злосчастной е-декларации, которая даже в таком урезанном виде принесла столько головной боли тем, кто во власти и возле власти. И если сейчас всё поутихло, и пока проект лежит под сукном в Кабмине, это не означает, что от идеи «стой, солнце, и не движись, луна» отказались.
Не расслабляйтесь.
Ваш Обозреватель, InfoKava.
