Суд Пермі засудив місцевого жителя Володимира Лузгіна до штрафу в 200 тис. руб. за репост у соцмережі матеріалу про спільний напад СРСР та Німеччини на Польщу 1 вересня 1939 року і про розв'язуванні цими державами Другої світової війни.
Про це йдеться у статті, яку опублікував "Комерсант", передає Infokava.com з посиланням на obozrevatel.com
Відзначається, що Лузгин 24 грудня 2014 року розмістив на своїй сторінці "ВКонтакте" статтю "15 фактів про бандерівців, або Про що мовчить Кремль". Суд порахував, що в матеріалі містяться завідомо неправдиві факти.
Автор статті підкреслив, що "Пермський крайовий суд вперше в регіональній практиці виніс вирок у кримінальній справі про реабілітацію нацизму (ч. 1 ст. 354.1 КК РФ). Лузгин визнаний винним у публічному запереченні фактів, встановлених вироком Міжнародного військового трибуналу для суду й покарання головних військових злочинців європейських країн "осі", і поширенні завідомо неправдивих відомостей про діяльність СРСР у роки Другої світової війни."
Слідчі побачили в перепості Лузгіним склад злочину. За весь час з моменту публікації сторінку росіянина в мережі встигли переглянути 20 осіб. Як порахувало слідство і суд, матеріал містить завідомо неправдиві відомості про діяльність Радянського Союзу", зокрема, фразу про те, що "комуністи і Німеччина спільно напали на Польщу, розв'язавши Другу світову війну, тобто комунізм і нацизм чесно співпрацювали". Ці твердження, як йдеться у вироку, суперечать фактам, встановленим Нюрнберзьким трибуналом.
Сам Лузгин спочатку визнавав свою провину, але потім змінив позицію. Він не заперечував, що розмістив матеріал на свій сторінці в соцмережі, але вказав, що з текстом вироку Міжнародного трибуналу в Нюрнберзі незнайомий, а згаданих у матеріалі комуністів з СРСР не ототожнював. Як випливає з тексту вироку, підсудному на допитах задавали питання з історії Другої світової війни, зокрема про обставини її початку. Відповідаючи, він пояснив, що у школі вивчав історію і на уроках дізнався, що 1 вересня 1939 року фашистська Німеччина напала на Польщу, а в східну частину Польщі увійшли радянські війська.
В якості свідка обвинувачення по справі було допитано декана історичного факультету Пермського державного гуманітарно-педагогічного університету Олександра Вертинського. Він зробив висновок, що в матеріалі містяться завідомо неправдиві відомості про діяльність СРСР під час Другої світової війни, а "висловлювання не відповідають позиції, визнаної на міжнародному рівні". У рамках розслідування було допитано і батька Лузгіна, який серед іншого, показав, що його син критикував політику Росії по відношенню до України.
Захист Лузгіна представив висновок спеціаліста, в якому вказувалося, що у нього не було прямого умислу на поширення неправдивих відомостей про СРСР", оскільки мова в статті йшла не про СРСР, а про діяльність Степана Бандери і комуністів. Захист також ще раз підкреслив, що підсудний не читав Нюрнберзький вирок. Тим не менш суд прийшов до висновку, що рівня знань Лузгіна з історії повинно було вистачити для усвідомлення хибності відомостей: про це, з точки зору суддів, свідчать не тільки його показання про обставини початку Другої світової війни, але й шкільний атестат, де його знання з історії оцінені на "добре". Також у вироку згадується висновок комплексної психолого-лінгвістичної експертизи про те, що цільовою аудиторією матеріалу виступають "особи, негативно налаштовані до офіційної влади, прихильники націоналістичних ідей", а автори "реалізують мету переконати їх у співпраці СРСР із фашистською Німеччиною. Суд вказав, що Лузгин передбачав можливість настання небезпечних наслідків у вигляді впливу на світогляд необмеженого кола осіб, в тому числі неповнолітніх, та формування у них стійкого переконання про негативної діяльності СРСР" у Другій світовій війні. У підсумку Володимир Лузгін був засуджений до штрафу в розмірі 200 тис. руб.
"Звичайно, в підручниках історії згадувалося і згадується про Нюрнберзький трибунал — питання в тому, наскільки докладно. Згадується і про те, що війну розв'язала фашистська Німеччина. Але, з іншого боку, зараз ніхто не заперечує й існування пакту Молотова-Ріббентропа і таємного протоколу до нього. Мабуть, тепер всім треба бути обережніше у вираженні своєї позиції: незрозуміло, де можешь "наступити на міну",
— прокоментував інцидент доцент Пермського державного університету Костянтин Сулімов.
