Справа Станіслава Краснова - людину, звинувачену СБУ в шпигунстві на користь Росії, звільнили під домашній арешт. Журналіст Юрій Бутусов спробував структурувати доступну інформацію.
1. Станіслав Краснов не був добровольцем або військовослужбовцям полку "Азов", і на базі в Маріуполі його ніхто не бачив. Оскільки до військових питань Краснов доступу не мав, командування полку не мало підстав його підозрювати.
2. Краснов приєднався до учасників цивільної блокади Криму - до громадянського корпусу "Азова" приблизно півроку тому, коли почалася акція. У нього є мотив - він кримчанин. У цій блокаді Краснов прийняв активну і діяльну участь. Він був у мобільній групі, яка постійно пересувалася між блок-постами і багаторазово зривала пересування вантажів.
3. Краснов був звинувачений у шпигунстві на користь РФ, а в якості доказу пред'явлено аудіозапис зразка весни 2014 року, де Краснов обговорює з невідомим - громадянином РФ, як заявляє СБУ, питання переміщення якихось майданівців в районі Слов'янська, і питання затримання якогось російського шпигуна в Харкові. Невідомий говорить: "Мої не постраждали". Ця фраза, ймовірно, трактується як те, що керівник російської агентурної мережі по телефону зізнається, що його агентів не викрито. Що з цього випливало? Що СБУ за два роки провела слідство, здобула докази злочинної діяльності Краснова, інші аудіо, відео та фото докази. І що після затримання Краснову буде пред'явлено звинувачення в шпигунстві, а численні докази будуть представлені на суді. Аудіозапис треба було підтвердити фактами - хто і коли говорив, чи були подальші контакти, про які обставини йшла мова.
4. Однак СБУ висунула Краснову тільки одне звинувачення - "незаконне зберігання зброї". Ні шпигунство, ні аудіозапис на суді пред'явлені чомусь не були. Тому суд через 3 доби після затримання відпустив Краснова під домашній арешт.
5. Якщо б Краснов пручався, то йому б пред'явили "опір законним вимогам співробітника правоохоронного органу". Але не пред'явили. І тепер виникає питання - а навіщо бити людину, підозрювану в незаконному зберіганні зброї?
6. Постараюся сьогодні з'ясувати в СБУ, чому не були пред'явлені інші докази нібито шпигунської діяльності Краснова. Заява по справі була цілком однозначню, і чому "шпигуну" не висунули обвинувачення і дозволили вийти під домашній арешт так демонстративно - не роз'яснюється офіційно прес-службою. Якщо таких доказів не буде пред'явлено найближчим часом, то отримає підстави версія про бажання викликати неприємності для учасників громадянської блокади, що в свою чергу призведе до справ з нанесення тілесних ушкоджень. Сподіваюся, що керівництво спецслужби не буде зволікати з коментарями по справі Краснова, і як можна швидше роз'яснить ситуацію.
