"Ніякого "особливого статусу" у змінах до Конституції немає"?
Цього пункту в тексті змін до Конституції не було до останнього моменту. Він з'явився лише в гарячому від копіювальної машини документі, розданому членам конституційної комісії вже після початку засідання, на якому його мали схвалити. Члени конституційної комісії підходили з тихенькими словами: "Там прийшли з адміністрації. Мабуть, принесуть "особливий статус". Але ми будемо проти. Ми вас підтримаємо". "Особливий статус" справді принесли, а вкупі з ним і зміни стосовно префектів та повноважень президента.
Далі було: обговорення, під час якого новоявлені норми нікого, крім автора цієї статті, не збентежили; голосування в єдиному пориві, крім двох голосів; палкі промови голови конституційної комісії і президента про те, що "ми це зробили" і "все нарешті стало на місця". Довершив цю ейфорію конституціоналізму й децентралізації брифінг представників Венеційської комісії, що захоплено благословляли текст, останньої редакції якого вони і в очі не бачили. Благословляли тому, що завданням Європи разом з усіма її інститутами було забезпечити у змінах до Конституції особливий статус для Донбасу, і вони покірно обміняли його на авторитаризм під назвою "децентралізація". Тепер про саму формулу та її наслідки.
"Росія хотіла федералізацію, а отримала "особливості здійснення місцевого самоврядування...", "Та це ж Перехідні положення, це — тимчасово...", "Немає слів "особливий статус" у законопроекті..." — лилося тоннами з екранів ТБ, інших медіа і соціальних мереж. Та ще, мабуть, виллється в десятикратному розмірі напередодні голосування у другому читанні.
Слів "особливий статус" у проекті справді немає, і це правда.
А ось особливий статус — є. Щоб не залазити в юридичні хащі, це можна описати приблизно так. Уявіть, що в Перехідних положеннях Конституції з'явилася фраза "Особливості вирощування ссавців ряду хоботних в окремих районах Донецької та Луганської областей визначаються законом". Народ: — Це ви про слонів? Експерт: — Ви не конституціоналіст, жодного слова "слон" у проекті змін немає. Російська федерація хотіла слонів, а отримала лише ссавців ряду хоботних. Ви що, не бачите різниці? До того ж лише в перехідних положеннях — тобто тимчасово. А це — взагалі перемога. Отож, перехідні положення, які не мають окреслених часових рамок, — є постійними, навіть якщо вони названі Перехідними. Перехідні положення без визначеного часу "переходу" — це брехня юридична.
А ще — можна сотні разів назвати слона ссавцем з хоботом. Від цього слон не перестане бути слоном, так само як і ссавцем із хоботом. Можна сотні разів називати особливий статус — особливим порядком здійснення самоврядування, від цього нічого не зміниться. Це також брехня, але вже комунікаційна. А щоб зрозуміти, чи отримала Росія те, що хотіла, варто дослідити витоки ідеї української "конституційної децентралізації".
Почалося все задовго до "Крим — Наш!" та проекту "Новоросія".
Оксана Сироїд - gazeta.dt.ua
