Напомним, что 5 июня гр. Симоченко обратился в Прокуратуру г. Киева с заявлением против судьи Волковой в котором обвинил ее в нарушении ст. 375 УК Украины - вынесение заведомо неправосудного решения. Преступление заключалось в том, что судья Волква отказалась вносить в ЕРДР заявление о совершении преступления работниками прокуратуры Киева, которые отказались выполнять решение Окружного админсуда Киева постановлением которого был удовлетворен иск Симоченко против прокуратуры.
Прикрывая преступление судьи Волковой, которая своим решением прикрыла преступление прокуратуры, прокуратура Киева отказалась вносить заявление Симоченко в Единый реестр досудебных расследований. Гр. Симоченко обратился с жалобой в Печерский р-й суд и дело было расписано на судью Сергея Вовка. Рассмотрев жалобу, судья Вовк пришел к выводу, что покрывая преступление прокуратуры, судья Волкова действовала законно.
Согласно ст.214 УПК Украины - "прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Прокурор зобов’язаний прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається".
Однако, судья Вовк считает, что прокуратура сама в праве решать "какие заявления вносить, а какие нет". И этом при том, что проверка доводов заявления о преступлении как раз и проводится только в порядке досудебного расследования и если объективных данных о преступлении нет, то выносится постановление "о закрытии уголовного производства" и рассматривается вопрос о привлечении заявителя к ответственности за лживый донос.
В тоже время, судья Вовк понимает, что досудебное расследование как раз и покажет факт незаконных действий судьи Волковой, потому и вынес такое решение. При этом, по мнению Вовка, решение суда априори считается законным и против судьи не может быть возбуждено уголовное дело. Тогда, не совсем понятно, зачем в Уголовном кодексе прописана ст.375 УК (постановлення суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови - карається позбавленням волі на строк до п'яти років).
Интересно, что в 2009 году прокуратура возбуждала против судьи Вовка уголовное дело именно по ст. 375 УК Украины. Согласно обвинению прокуратуры, Сергей Вовк занимался земельными махинациями. Данное уголовное дело было закрыто решением Голосеевского р-го суда и оставлено в силе Апелляционным судом. Однако, 1 марта 2012 г. Верховный суд Украины возобновил уголовное дело против Вовка и направил на новое рассмотрение.
Дело вернулось обратно в Голосеевский р-й суд г. Киева, который в апреле 2012-го повторно его закрыл. Дальнейшая судьба этого процесса неизвестна. Видимо, прокуратура не подавала апелляционную жалобу, а потому, судья Вовк так и не понес наказания за содеянное. Также, судья Вовк не понес наказания и за сфальсифицированный приговор Юрию Луценко и сейчас спокойно продолжает выносить незаконные решения.
В статье "Печерский райсуд Киева: Закон должен всегда трактоваться в пользу власти", "Дорожный контроль" приводил в пример дело узника Банковой Ярослава Притуленко. 8 января 2014 года, судья Печерского р-го суда г. Киева Кристина Гладун, рассматривая дело Притуленко, в своем решении написала следующее:
"согласно ст.3 Закона новые уголовные производства не могут быть открыты касательно событий указанных в ст.1 Закона. Однако, эта норма противоречит положению УПК Украины, а именно - ст. 214, поскольку досубедное расследование начинается автоматически после внесения соответствующих ведомостей в Единый реестр досубедных расследований. При этом, должностные лица обязаны вносить информацию о преступлениях в указанный Реестр и любых оснований для отказа в этом не предусмотрено".
Тогда, судья Печерского р-го суда г. Киева Кристина Гладун судила невиновного Ярослава Притуленко выполняя указ Администрации Президента Виктора Януковича. И тогда, по словам судьи Гладун, все заявления о преступлении должны вноситься в ЕРДР автоматически. А теперь же, когда речь идет об уголовном преступлении самой прокуратуры и судьи Печерского суда, то для внесения заявления о преступлении в ЕРДР "нет оснований". То есть, Печерский суд работает по двойным стандартам.
Интересно то, что адвокат Юрия Луценко Алексей Баганец, который представлял интересы Луценко именно в деле, которое вел судья Вовк, неоднократно заявлял, что данный судья преступник и должен понести наказание. После революции, адвокат Баганец занял должность заместителя Генерального прокуратура Украины. Занимая такую высокую должность, Баганец не сделал ничего чтобы наказать судью Вовка.
Таким образом, бывшие "узники режима" в лице Луценков, Баганцов и КО, теперь стали лучшими друзьями с теми, кто их садил в тюрьму. Все уголовные дела против оппозиции были лишь инструментом прихода к власти - на публику разыграть "страдальца" чтобы получить голоса на выборах. Люди поверили, выбрали, и получили результат - теперь старые оборотни объединились с новыми и продолжают успешную войну против Украины.
