Заявленная в Украине судебная реформа двигается ни шатко, ни валко. Ниболее яркий ближайший пример: экс-мэр Славянска сепаратистка Неля Штепа, отпущенная судом под домашний арест. За три года суд не смог определить степень её вины и завершить процесс. Это говорит о многом.
Блогер Сергей Наумович разместил в Фейсбуке свой материал, который проясняет некоторые аспекты вялотекущей судебной реформы. Аналитик предупреждает: если мы останемся в стороне, Украина получит ту же саму - коррумпированную и беззубую судебную систему, ориентированную только на тех, у кого крепче "крыша" и толще кошелёк.
Ситуация с Саакашвили, которую до сих пор многие в сети обсуждают, меркнет по сравнению с важностью того судьбоносного процесса, очередной этап которого проходит в эти дни — речь идет о судебной реформе. Данный аспект обладает интересным и парадоксальным свойством: процесс реформирования и очищения судебной ветви власти фантастически важен для всех нас, даже важнее, наверное, чем реформа полиции, медицины и т.д., но при этом в социальных сетях и СМИ данная тематика раскрывается очень-очень слабо. И это является большой проблемой.
Причина?
Возможно, что:
1. Для обывателя тема сама по себе очень сложная и специфическая — с "плодами" реформы селфи не сделаешь, судьи не очень улыбчивые.
Возможно, что:
2. Общество разочаровалось в предыдущих попытках реформировать государственный аппарат.
Наличие в стране честных судов позволяет гражданину не терять чувство необратимого торжества справедливости в случае, если представители власти обходятся с ним не по закону. С тобой незаконно поступили полицейские — пошел в суд и добился законности. Тебе не оказали требуемую помощь врачи — обратился в суд и добился законности, компенсации и т.д. Другими словами, суд — это последняя инстанция, которая обязана быть честной.
Многие из вас наверняка слышали о том, что за последний год в стране был подготовлен и уже почти реализован конкурс первой волны кандидатов на кресла судей обновленного Верховного суда (ВС). Летом 2016 года принят закон об изменениях в Конституцию относительно судопроизводства. Цель этого закона – изменить процедуру назначения судей на должности, обеспечить соответствие судей понятию "доброчестность", разрешить адвокатам и ученым участвовать в конкурсах во все суды, перейти к трехуровневой системе судопроизводства, где кассационным судом будет новый ВС состоящий (максимум) из 200 судей отобранных на конкурсе (в составе ВС будут созданы четыре кассационных суда – административный, хозяйственный, гражданский и уголовный), ликвидировать ныне действующие кассационные суды (Высший хозяйственный суд, Высший административный суд, Высший специализированный суд).
Новый Верховный суд начинает работу (а старые кассационные суды ликвидируются) после избрания и назначения на должности как минимум 65 судей нового Верховного Суда.
Предполагается (по оптимистическим прогнозам), что в 2017 году заработает новый Верховный суд, судьи которого будут назначены Президентом в результате прозрачного конкурса, в 2018 году пройдут конкурсы и будет замена состава апелляционных судов, в 2019 году – судов первой инстанции.
Претенденты могли подать заявление в ВККС (Вища кваліфікаційна комісія суддів України) — это специальный госорган, который вправе производить соответствующий отбор. Мне удалось пообщаться с несколькими кандидатами и даже с разработчиками отбора. Вот, что удалось выяснить:
1) Задумка хорошая. Это беспрецедентный конкурс на госслужбу в нашей стране. Подобного конкурса нет даже во многих странах с развитой демократией. В США, например, принято доверять власти и отбор судей проходит непублично.
2) конкурс затевался если не для того, чтобы Верховный суд стал абсолютно честным, то для того, чтобы к нему было доверие со стороны общества. Логично, что для этого нужно было провести отбор прозрачно... но как раз в этом заключается проблема и все мои подозрения.
Каждый кандидат должен был набрать максимальное количество баллов из 1000 возможных. Первый этап конкурса (анонимное тестирование теоретических знаний в сфере права) прошел прозрачно и понятно. Но за этот этап можно было набрать только 9% от общего количества баллов. По результатам этого этапа отсеяли часть кандидатов (около 15 процентов), которые не набрали минимально допустимого количества баллов.
Второй этап (написание модельного, вымышленного решения). Также все писали одновременно, в одном помещении, но:
- письменные работы не были опубликованы; есть подозрения, что "ведомым" кандидатам разрешили их переписать позже.
Известно, что многие "ведомые" кандидаты из числа судей плохо владеют украинским языком, поэтому наверняка там были “перлы”. Да и вообще судьи решений давно не пишут, за них это делают помощники — это факт — поэтому было бы очень интересно посмотреть на написанное от руки решение председателя кассационного суда. Для того, чтобы мы поверили в прозрачность данной стадии конкурса, логично было бы сразу после написания модельного решения в том же помещении отсканировать бумаги и тут же выложить для общего доступа на сайте ВККС;
- некоторые кандидаты получили в качестве модельного дела материалы на основе —
ВНИМАНИЕ— своих же дел, которые они рассмотрели полгода назад;
- проверка работ была очень долгой (более месяца) и субъективной, баллы присваивались от 0 и до 120 без четких критериев, практически «с потолка»;
- перед началом этого этапа установили минимально проходной балл не ниже 70 в хозяйственный суд ВС, например. В результате, очень многие не набрали 70 баллов (процентов 20 участников), и в день оглашения результатов этого этапа (в конце марта) ВККС объявила, что такие кандидаты выбыли. Затем, через несколько часов после оглашения результатов, ВККС изменила свое решение, и сообщила, что выбыли лишь те кандидаты, которые в совокупности с результатами за тест не набрали минимально проходной балл (130 в хоз. суд, 124 в угол. и т.д.).
Показательно, что в итоговом рейтинге победителей есть те кандидаты, которые вначале выбыли по результатам экзамена, но затем их снова включили.
Во время конкурса, относительно каждого кандидата была проведена
“оценка социальной компетентности”. Тут максимум можно было набрать 100 баллов:
ВККС разработал методику оценивания, но в ней абсолютно ничего не понятно. На практике, этот и все следующие критерии оценивались так: ВККС читала заключение психологов по результатам проверки морально-психологических качеств и обращалось внимание на материалы досье кандидата.
Также была произведена так называемая
“оценка личной компетентности”(максимум 100 баллов).
ВККС разработал методику оценивания, но в ней тоже совершенно ничего не понятно. На практике, этот и все следующие критерии оценивались так: ВККС читала заключение психологов по результатам проверки морально-психологических качеств и обращалось внимание на материалы досье кандидата.
При этом известны только набранные баллы за такие составляющие как: анонимное тестирование, практическое задание. Распределение баллов за профессиональный опыт, личную и социальную компетентность – кандидатам не известно.
Оценка доброчестности (250 баллов).
Критерии оценки кандидатам непонятны. В решении написано: на основании тестирования морально-психологических качеств и общих способностей, с учетом материалов, содержащихся в досье кандидата.
Оценка профессиональной этики (250 баллов).
Критерии оценки кандидатам также непонятны. В решении каждому соискателю написано: на основании тестирования морально-психологических качеств и общих способностей, с учетом материалов, содержащихся в досье кандидата.
ВЫВОДЫ:
оценивание кандидатов в Верховный Суд проведена непрозрачно. Знания в сфере права дают ничтожное количество баллов. Основная масса баллов (70%) распределена Комиссией по собственному усмотрению со ссылкой на некие "заключения психологов".
В результате, в конкурсе победили кандидаты, которые были в конце предварительного рейтинга по знаниям. (пример – судья ВССУ Хопта занимал 102 место после тестов и экзамена, но в итоговом рейтинге в кассационный гражданский суд занял проходное 29 место. Как ему это удалось? Очень просто – в Высшем специализированном суде он входит в состав коллегии председателя этого суда Б.Гулько, который занял 20 место, и является главным кандидатом на должность председателя нового Верховного Суда. О связи Гулько с Медведчуком — читайте здесь:
http://resonance.ua/verkhovniy-sud-viddadut-u-ruki-medved/
Все заинтересованные со стороны государства органы оценивают конкурс как небывалую победу и успешную реформу, в результате которой в новом Верховном Суде будут работать новые лица. Но цифры вызывают большие вопросы: из 120 победителей конкурса только 29 человек (то есть 24%) – это новые лица (ученые и адвокаты), не из судебной системы.
Из 120 победителей конкурса 51 действующий судья кассационной инстанции (5 судей Верховного Суда Украины, 46 судей высших судов) и 4 судьи в отставке. Эти люди, проработавшие в верхушке судебной системы уже 10 и более лет, будут работать по-новому, будут что-то менять в своей работе? Вопрос риторический...
Из 120 победителей конкурса 27 судей апелляционных судов и 9 судей из первой инстанции. Эти судьи также привыкли работать так, как им нравится. Эти судьи всегда ориентируются на вышестоящих — судей кассационной инстанции.
Таким образом, из 120 победителей конкурса:
- более 50 человек судьи кассационной инстанции, которые возглавляли судебную власть последние 10 и более лет, и соответственно были причастны к судейской коррупции;
- 36 судей апелляционной и первой инстанции, которые будут ориентироваться на свое начальство — судей кассационной инстанции.
То есть, подавляющее большинство отобранных на конкурсе судей ВС – те же лица нынешней судебной системы, обновление состава суда очень формальное.
Наибольшее количество новых людей (адвокаты и ученые) попало в Кассационный хозяйственный суд ВС (12 чел. из 30).
Но и в числе адвокатов есть люди, связанные с Администрацией Президента, которые незаконно были допущены на конкурс, но это не помешало им даже победить:
http://resonance.ua/peremozhci-konkursu-do-verkhovnogo-sud/
Также эксперты “Громадської ради доброчесності” — это предусмотренный законом орган для проверки соответствия кандидатов — составили список самых подозрительных победителей конкурса:
http://rpr.org.ua/news/15070/
Что дальше?
Теперь из ВККС направляет всех победителей на утверждение в ВРП (Вищу раду правосуддя) — это специальный орган для утверждения судей и других функций — и уже с 14 сентября ВРП уже работает с победителями конкурса.
По моим данным, сейчас власть изучает реакцию общественности на происходящее. Если мы будем возмущаться победе тех подозрительных кандидатов, которых вы найдете, перейдя по ссылке выше, то их ВРП может не утвердить. Если мы пассивно отнесемся к этому событию, то управляемые люди с явными признаками причастности к коррупции пройдут в новый Верховный суд и станут называться "реформированными", или "новыми" судьями.
Сергей Наумович.
