С разрушительным характером идеи равенства может посоревноваться разве что ее живучесть. Деструктивным воздействиям этой идеи обозначены последние полтысячи лет истории Западной цивилизации. Она была неоднократно дискредитирована своими плодами. Однако о равенстве и сегодня говорят как об идеале или определенном достижении, поднимают ее на флаг общественно-политической и культурной борьбы.
Идея человеческого равенства является некорректной хотя бы потому, что некорректно же сам вопрос равенства или неравенства людей. Равенство - это категория математики. Равными могут быть физические величины или абстрактные числа. То есть равенство - это категория количества. Человек же не может быть сведеннім к количественным показателям, даже до единицы. Потому что он - это набор качеств. Поэтому идея равенства не только не соответствует реальному положению вещей, но и является источником насилия против личности, против всего, что выходит за пределы абстрактного человека, понятного в смысле обычной арифметической единицы, равной другим единицам.
Это хорошо заметно в деятельности борцов за "гендерное равенство". Прикрываясь риторикой прав и интересов женщин, феминистки работают на устранение любых различий между мужчиной и женщиной, пытаются разрушить остатки традиционных представлений о месте мужчины и женщины в семье и обществе, о самом мужском и женском характере. Автор этих строк недавно наткнулся на тезис, что одно лишь понятие "женское счастье" очень обидно. Доходит до такого абсурда как борьба за "туалетное равенство": женщины, по мнению феминисток, должны справлять нужду по-мужски, стоя, а вот мужчинам, чтобы продемонстрировать признание принципов равенства, было бы неплохо делать это сидя. Суфражистки прошлого могли бы посмотреть на современных феминисток как на сумасшедших. Однако различия между ними заключаются лишь в степени внедрения "равенства". И там, и там вектор желаемых изменений одинаков: лишить людей - мужчин и женщин - присущих им свойств и превратить их в "чистые" единицы.
На практике, конечно, унификация дается очень тяжело. Егалитаристы бульдозером врываются на территорию упорядоченной человеческой жизни. Бульдозер давит цветы, перепахивает гусеницами газон, сносит уютный дом. Но достичь вполне ровной поверхности егалитаристам не удается. После бульдозера остаются кучи развалин, кучи новых проблем, которые трудно решить.
Различия между людьми настолько самоочевидны, что хоть часть из них признается самым усердным егалитаристам. В таких случаях идея равенства спасается лозунгом равных прав: люди, мол, действительно неодинаковы, но должны обладать равными, одинаковыми правами. Более того, для лево-либералов стало трендом сочетать лозунги равенства и многообразия, тем самым еще более выразительно демонстрируя шизофреничнисть своих взглядов. Под многообразием, правда, имеется в виду уравнивания нормы и патологии, собственно - разрушение привычных норм.
Однако разве не разумно признать, что неодинаковости людей должна соответствовать неодинаковость прав? Во многих сферах жизни неодинаковость прав сохраняется и по сегодняшний день. Скажем, большинство читателей не имеет права зайти в операционную какой-либо больницы и прооперировать больного. Чтобы сделать это, нужно работать в той больнице, быть дежурным хирургом и, прежде всего, иметь соответствующую квалификацию. Не наделенный такими качествами человек не имеет права браться за скальпель. Это дискриминация? Да, конечно. Однако в случае необходимости в хирургическом вмешательстве наиболее принципиальные сторонники идеи равенства и борцы против дискриминации вряд ли согласятся лечь под скальпель неквалифицированного человека только ради того, чтобы человек не был дискриминирован. Даже наоборот: если говорить о современной Украине, многие из них признают справедливость переаттестации хирургов.
Идея равенства прав не менее абсурдна, чем идея равенства людей как таковых. Ведь ее последовательное воплощение породило бы хаос. Существуют права действительно свойственные большим группам людей или людям в целом. Некоторые из них настолько самоочевидны, что не только не закрепляются в законодательстве, но редко осмысливаются как права Эти права могут быть присущими человеку в силу гражданства, в силу принадлежности к человеческому роду или просто царства животных. Петро и Петр имеют право дышать или проявлять другую биологическую активность в силу принадлежности к человеческому роду и соответствующих групп животного царства, для которого характерны эти формы активности. Петро как совершеннолетний гражданин Украины имеет право голосовать на выборах в украинский парламент - как и миллионы других украинских граждан. А вот Петр такого права не имеет, так как является гражданином РФ Единообразие прав справедливо в том случае, если оно соответствует единообразию качеств. Так же справедливая неодинаковость прав в случае неодинаковости свойств.
Справедливость предполагает сложную систему наделения людей разными правами: в соответствии с тем, кем именно они родились, к каким сообществам относятся, какими природными качествами наделены, какие знания, умения, навыки и добродетели им присущи, какие обязанности они готовы на себя взять. Согласно личным качествам люди также могут избавляться от определенных прав. Словом, все гораздо сложнее, чем в мозгах тех, кто считает равенство одним из главных принципов общественной жизни. Однако, какой абсурдной и разрушительной не была бы идея равенства, бульдозер продолжает разрушать остатки цивилизованности, оставляя за собой груды новых нерешенных проблем.
Игорь Загребельный
azov.press
