С 30 сентября 2016 года начала действовать судебная реформа, цель которой в корне изменить работу системы правосудия Украины. В частности, 16 июля 2016 был опубликован Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей». Однако, следя за процессом «воплощения» реформы в жизнь в 2017 году, со смелостью можно назвать ее профанацией.
Остановимся на нескольких моментах реформирования украинской судебной системы, в частности относительно избрания судейского корпуса.
Теперь образовывать суды будет Президент, а не Верховная Рада по отдельному закону. По сути, ничего не изменилось, учитывая низкий уровень доверия украинского общества к парламенту.
Процедура назначения судей - на основании публичного конкурса и квалификационной оценки - осуществляется Президентом по представлению Высшего Совета правосудия (ранее избрания судей бессрочно осуществляла Верховная Рада. Теперь они так же назначаются на должность бессрочно, как указано, «с целью обеспечения независимости судей». Напрашивается логичный вопрос: чем определяется судейская «независимость»? Высшим Советом правосудия? Президентом? Или вечностью пребывания в должности?
Для определенного успокоения украинской общины, «во избежание злоупотреблений», расширены основания для увольнения судей и сужено объемы их неприкосновенности. Так, судья не может быть привлечен к ответственности за принятое им судебное решение. В то же время, определен исключительный перечень оснований для увольнения судьи, в частности: совершение судьей существенного дисциплинарного проступка, грубое или систематическое пренебрежение своими обязанностями, несовместимое со статусом судьи или выявления его несоответствия занимаемой должности, а также нарушение судьей обязанности подтвердить законность источника происхождения имущества. Но кто будет определять степень «грубости» и «систематичности» нарушений судей?
Иными словами, судьи остаются «неприкасаемыми» для украинского общества и открытыми для манипуляций со стороны власти. Принимать решение об увольнении судьи с должности, давать согласие на задержание судьи или содержание под стражей, принимать решение о временном отстранении судьи от правосудия - прерогатива Высшего совета правосудия (образованного из Высшего совета юстиции). Кроме того, в течение двухлетнего переходного периода Президент наделен полномочиями осуществлять перевод всех судей из одного суда в другой, а соответствующие полномочия Высшего совета правосудия в этой сфере отсрочено. То есть, власть имеет «коридор» для восстановления старых схем в новой судебной системе.
Согласно конституционным изменениям, все действующие судьи должны пройти квалификационное тестирование - проверку компетентности, добродетели и соблюдение этических стандартов. Непрохождение оценивания является основанием для увольнения судьи. Принимая во внимание большое количество судей, этот процесс затянется на несколько лет. К тому же, остается открытым вопрос, кто будет проводить это «квалификационное оценивания»?
Фактически, мы видим, что ничего не меняется. По всей стране на своих должностях остаются насквозь коррумпированные судьи, более того, после «переаттестации», их повышают!
«Борьба с коррупцией» в Украине завершается сокрушительным поражением. И важную роль в поражении играет поддержка судей. НАБУ будто открывает дела, будто проводит следствие, будто передает дела в суды, где они благополучно рассыпаются, тонут, гибнут.
По всему видно, что судейская система не меняется, а только набирает несколько других форм. Поэтому украинские националисты требуют установить особую процедуру отбора судей этих судов, где бы решающий голос имели не политические органы, а общество Одним из остро актуальных положений программы «Национального корпуса» вопрос переизбрания судейского корпуса: «3.2.2. Избрание местных судей осуществляется путем голосования всех жителей территориальной общины, судей апелляционных судов - съездом местных судей, судей Верховного суда - съездом судей апелляционных судов. Все избрания судей осуществляются на срок 5 лет ».
Ирина Боднар-Коваленко
azov.press
