Экс-народный депутат, бывший председатель комитета Верховной Рады по вопросам ТЭК, которого подозревают в нанесении убытков ГП «СхідГЗК» на сумму 17,28 млн долл США, имеет возможности для осуществления незаконного влияния на судей.
Об этом свидетельствуют доказательства, собранные в ходе расследования, передает Infokava.com со ссылкой на НАБУ
Как установило следствие, на электронный адрес секретаря Николая Мартыненко с пометкой «документы для МНВ» (его инициалы на русском языке) поступали письма с просьбами о предоставлении указаний следователем прокуратуры (формально со стороны Генеральной прокуратуры), а также судьям при разрешении конкретных дел. Соответствующие переписки изъятое детективами НАБУ и приобщены как доказательство в производстве относительно действий экс-народного депутата.
Эта информация является особенно актуальной на фоне того давления, которое подозреваемый пытается оказать на судей.
Напоминаем, что во время судебного заседания по избранию меры пресечения для Николая Мартыненко, народные депутаты из фракции «Народного фронта» откровенно угрожали прокурорам и судьям с целью склонить суд к более мягкому решению об избрании меры пресечения.
Когда же Специализированная антикоррупционная прокуратура заявила о намерении обжаловать это решение в Апелляционном суде города Киева, Николай Мартыненко обратился в Высший совета правосудия с жалобой на действия судей Апелляционного суда Киева, которые, по его мнению приняли неправосудное решение «в интересах САП и НАБУ». Речь идет о решении отменить постановление Соломенского райсуда. Киева от 11.01.2017, которой антикоррупционные органы в нарушение закона заставляли прекратить досудебное расследование фактов получения неправомерной выгоды при закупках государственного предприятия «НАЭК «Энергоатом» оборудования у чешской компании Škoda JS.
Учитывая связи подозреваемого, в том числе в Высшем совете правосудия (один из ее членов является братом бывшей жены подозреваемого), а также характер его электронной переписки, Национальное антикоррупционное бюро видит риск дальнейшего осуществления давления на судей с его стороны в вопросе обжалования меры пресечения, а также в процессе дальнейших судебных заседаний.
