Когда начинаешь разбираться в ситуации с застройкой своего города, возникает ощущение, что одновременно находишься в нескольких параллельных реальностях. С одной стороны, застройщики жалуются, что эта проклятая архитектурно-строительная инспекция (далее ГАСК) не дает им жить, требует взяток, чем существенно повышает цены на жилье для обычных людей. С другой стороны, ДАБИ жалуется, что плохое законодательство не дает возможности останавливать самовольные строительства. А обычные люди в шоке демонстрируют толстые папки с ответами того же ДАБИ о том, что по результатам проверки противозаконное строительство, которое уничтожает их дома, неожиданно оказывается полностью законным и никаких нормативов не нарушает!
Но весь этот пазл легко складывается в единую украинскую реальность:
- нарушение требований строительного законодательства и государственных строительных норм, приносит значительные прибыли застройщикам;
- когда ДАБИ по требованию пострадавших местных жителей проводит проверки, застройщики вынуждены часть прибылей, полученных за счет нарушений, отдавать должностным лицам архстройинспекции, чтобы те «не заметили» нарушений;
- ДАБИ перекладывает вину за незаконные строительства на несовершенство законодательства;
- застройщики не обращаются в правоохранительные органы по поводу взяток, потому что для них это – неотъемлемая часть бизнеса;
- на общество плюют и те, и те. Фактически речь идет о симбиозе между коррумпированными чиновниками ГАСИ и застройщиками, а пострадавшей стороной является местная община, иногда – и инвесторы застроек.
Исходя из этих печальных выводов, надо понимать, что любой «антикоррупционный» и «дерегуляционный» закон, который принимается без участия общества, представляет собой игру в перетягивание каната между строительным лобби и чиновниками, которые стоят по архитектурно-строительным контролем.
Собственно, так и произошло с новым и якобы прогрессивным законом под длинным названием «О внесении изменений в Закон Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» относительно либерализации системы государственного надзора» (№ 2418а), который был принят 232 голосами нардепов 3 ноября.
Из этих 232 депутатов интересно услышать публичную позицию одного народного избранника – Егора Соболева. Дело в том, что этот документ проходил через Комитет по вопросам предотвращения и противодействия коррупции, где его должны были проверить на наличие коррупциогенных факторов. Этот комитет возглавляет именно Соболев и без его подписи этот документ не попал бы в зал пленарных заседаний Верховной Рады.
Что же именно рассматривал комитет Егора Соболева? Здесь стоит пройтись по отдельным статьям.
Так, в статье 3 комитет почему-то пропустил довольно неоднозначную норму о «презумпции правомерности деятельности субъекта хозяйствования». В этом вроде и нет ничего плохого, но в нашей стране подобная формулировка может привести к тому, что субъекты хозяйствования будут прикрываться этой «презумпцией» во время откровенно незаконных деяний. За пример возьмем эпопею со скандальным застройщиком Войцеховским, который всегда игнорировал все проверки, тем временем быстренько сводя свои абсолютно незаконные жилые комплексы. Но тогда Войцеховский был один и действовал на свой страх и риск, а теперь такие войцеховски, что будут тыкать этим законом в лицо любом контрольном органа, могут появиться в каждом городе. Та же ДАБИ просто не будет иметь право хотя бы приостановить строительство, пока не пройдут длительные бюрократические процедуры.
Но самый большой шедевр – статья 19.
Оцените красоту игры: «Не может быть привлечен к ответственности субъект хозяйствования, который действовал согласно консультации органа государственного надзора (контроля), в частности на основании того, что в будущем такая налоговая консультация или обобщающая налоговая консультация была изменена или отменена».
В совокупности с нормой о презумпции невиновности невозможность привлечь нарушителя к ответственности выглядит, как предоставление Верховной Радой полной индульгенции для застройщиков. Мало того, что застройщику нельзя трогать на начальной стадии незаконной застройки (пока ДАБИ получит соответствующее разрешение на проверку в Минжкх, строительство уже будет продолжаться полным ходом), так еще и, получив консультацию-индульгенцию, субъект хозяйствования будет иметь иммунитет от наказания. Причем даже в случаях, если в дальнейшем будет доказано незаконность предоставления ему консультации. Кстати, это касается не только архбудінспеції, но и любого государственного органа контроля, что находится в сфере действия этого «либерального» закона.
Учитывая это, к господину Соболеву и его комитету возникает ряд совершенно логичных вопросов.
Во-первых, как комитет по вопросам предотвращения и противодействия коррупции мог не обратить внимание на разницу между новым и действующим законом, который, кстати, никогда не трогал вопрос проверок градостроительной деятельности?
Во-вторых, как антикоррупционеры пропустили совершенно одиозную норму, которая сводится к тому, что субъект хозяйствования, должностные лица субъекта хозяйствования, юридические лица не несут никакой ответственности за отказ давать показания или объяснения в отношении деятельности предприятия? Другими словами, если в какого застройщика придут с проверкой, а он отказывается давать объяснения, при этом застройщик не будет нести никакой ответственности. Любая проверка теперь не имеет смысла вообще, потому что застройщиков фактически невозможно будет проверить. Стройте что хотите, вам за это все равно ничего не будет...
В законопроекте 2418а есть и другие коррупциогенные факторы, но приведенные выше настолько очевидны, что не заметить их, особенно если проект рассматривают именно для установления подобных факторов, просто невозможно. Зато, комитет по вопросам предотвращения и противодействия коррупции предоставил Заключение по результатам осуществления антикоррупционной экспертизы проекта нормативно-правового акта за подписью Егора Соболева: «В проекте акта не выявлено коррупциогенных факторов – проект акта соответствует требованиям антикоррупционного законодательства».
Если открыть стенограмму заседания Комитета 27 октября 2015 года, когда проводилась антикоррупционная экспертиза законопроекта 2418а, то окажется, что на самом деле экспертизы как таковой не было.
Председательствующий (Е. Соболев): «Антикоррупционная экспертиза. Коллеги, я буду называть номера законопроектов. Если есть претензии, сразу меня останавливайте....... 2403а. 2413а. 2414а. 2418а. 2419а. 2424а. 2437а. 2440а. 2442а...»
Хотя именно Егор Соболев как председатель Комитета должен обеспечить надлежащее выполнение Комитетом своих обязанностей! Но ничего не сделал: не обеспечил надлежащее проведение антикоррупционной экспертизы законопроекта своим комитетом, вообще не читал законопроект (ибо не заметить столь явную коррупциогенность специалист уровня Соболева не мог), но проголосовал за признание его таким, что отвечает требованиям антикоррупционного законодательства. Ну и главное: на сессии Верховного Совета он лично поддержал этот законопроект, хотя был обязан КРИЧАТЬ о недопустимости его принятия и коррупционные риски, как это делали другие.
И, напоследок. Единственное, что хоть как-то радует в связи с этой новацией: есть небольшая вероятность, что кто-то из бывшего окружения Януковича наложит на себя руки от сожаления, что в свое время не догадались ввести подобную законодательную норму.
Владимир Тищенко
видеоблоггер
