Выходные, которые принесли в Киев похолодание, для многих оказались на удивление горячими. В последние несколько дней длилась и до сих пор продолжается борьба за и против запуска системы электронных деклараций.
Украина еще несколько месяцев назад обещала, что е-декларации заработают 15 августа в 00:00. Мы привыкли делать все в последний момент, поэтому казалось, что успеем и сейчас.
Ведь стимул есть. На кону серьезные средства – $3 млрд от МВФ, 1.2 млрд евро макрофинпомощи от Евросоюза, а также значительное финансирование от Всемирного банка и других международных институтов.
И в дополнение, о чем писалось и говорилось много раз, запуск декларирования 15 августа – последнее обязательство Киева для внедрения безвизового режима
Сейчас можно уверенно говорить: график сорван. Система не заработает в срок.
И сейчас мы – на распутье. Киев имеет два пути: плохой и худший. Плохой путь – это срыв дедлайна и нарушение обязательств перед Западом.
Еще хуже – если в ночь на 15 августа Украина запустит в работу несертифицированную систему. Нам скажут, что Киев все выполнил. А на самом деле – этот шаг выведет из-под уголовной ответственности высоких чиновников.
Вероятность второго пути – достаточно высокая. И возникает вопрос, не является ли нынешнее обострение лишь ширмой для того, чтобы привести систему к "фиктивному запуску". Тем более, что некоторые источники в этом полностью убеждены.
Поэтому с вопросом о том, "что делать?", не стоит пропустить и другое – "кто виноват?".
"Европейская правда" имеет достаточно документальных доказательств того, что Госспецсвязь умышленно сорвала запуск системы, изначально имея такую задачу.
Никаких сомнений, что ведомство, тесно связанное с секретарем СНБО Александром Турчиновым, сделало это сознательно. И вполне возможно, что противостояние вокруг е-декларирование выльется в серьезные кадровые изменения в стране.
Часть документов, подтверждающие обвинения в адрес Госспецсвязи, "Европейская правда" готова обнародовать. Об этом и другом подробнее – далее в статье.
Как врала Госспецсвязь
Круговерть выходных запустила новость пятничного вечера. Звучала она довольно обыденно и неинтересно – орган со сложным названием ГСССЗИ (Государственная служба специальной связи и защиты информации, или Госспецсвязь) заявил о неготовности аппаратно-программного комплекса сбора и хранения электронных деклараций и отказался его аттестовать.
Но на самом деле такая сложная формулировка означает срыв процесса электронного декларирования.
Большой неожиданностью это не стало. О том, что электронное декларирование под угрозой срыва из-за проблем с аттестацией системы, знали все причастные. Ведь еще в начале августа ГСССЗИ сорвала первые сроки и именно тогда конфликт стал публичным.
Действительно обидно, что приходится оперировать такими терминами как "ложь", "служебная подделка" или "преднамеренный срыв", но последние действия Госспецсвязи не оставляют сомнений – речь идет именно о лжи, сознательном срыве электронного декларирования и о фальсификации доказательств. К тому же, публичной фальсификации – недавно ГСССЗИ включилась в борьбу в медийном пространстве – на официальной странице в Facebook.
Стоит проанализировать их главные тезисы. Предупреждаем: этот блок сложный и технический, но важный, ведь это – наглядная иллюстрация лжи со стороны госоргана. Если не желаете разбираться в технических деталях - можете пропустить этот блок и перейти к следующей главе.
Ложь 1: Система е-деклараций готова на 60%, ее принять невозможно
Этот аргумент сейчас постоянно звучит от Госспецсвязи, повторяется в пресс-релизах и выступлениях.
"Разработанное программное обеспечение в объеме только трех результатов из пяти, определенных договором. Это ориентировочно 60% предусмотренного объема работ, которые должны завершиться в полном объеме еще 30 июня"
, - говорит ДССЗЗИ.Как обычно в пропаганде, речь идет о полуправде.
Откровенной ложью является тезис о "60% предусмотренного объема". Еще в прошлом году планировалось, что система электронных деклараций будет запущена именно в нынешнем объеме, с тремя компонентами – заполнение деклараций, их защищенное хранение и публикация. Все, точка! Второй этап – обработка и анализ деклараций – должен был присоединиться позже.
"С начала техническое задание говорило о том, что программный комплекс создается этапами"
, - утверждает руководитель программы ПРООН Иван Пресняков (именно Программа развития ООН выделила Украине средства на создание системы е-деклараций).Первый документ - акт приема-передачи комплекса (pdf, 4 страницы), в котором ПРООН показывает, что не имеет претензий к первой части.
Более того, Госспецсвязь прекрасно знала об этапности разработки. Нынешние заявления руководителя органа о том, что это стало для них сюрпризом, также является ложью. Вашему вниманию – сканкопия заключения межведомственной группы, которая также показала готовность системы к эксплуатации (pdf, 17 страниц). В составе группы были представители ДСССЗИ.
И, наконец, еще один важный момент, который мы не можем подтвердить сканом, но знаем из нескольких источников, что такой документ существует. 3 августа ДСССЗИ утвердила техзадание на КСЗИ именно на первый этап, то есть на 3 из 5 компонентов, согласовав достаточность первого этапа. Это также означает, что в своих оценках эксперты службы должны были бы оставаться в рамках этого ТЗ. Однако в спецсвязи избрали другую тактику.
Упоминание же о 30 июня является полуправдой. Действительно, в начале процесса, когда ПРООН заказывала разработку программного обеспечения, завершение работ было предусмотрено на 30 июня. Но тогда были ожидания, что первый этап системы сертифицируют еще весной.
Ключевая причина того, что работа над вторым этапом затянулась – вообще детективная история.
Другие государственные органы не имеют права предоставлять НАЗК доступ к своим базам (иначе будут санкции ДСССЗИ) до тех пор, пока эта служба не аттестует комплекс НАЗК. А теперь ДСССЗИ говорит, что не даст аттестат до тех пор, пока комплекс не будет иметь доступа к базам других государственных органов.
Заколдованный круг...
Ложь 2. Но работы затянулись. А теперь Госспецсвязь заставляют за два дня провести аттестацию, на которую нужно два месяца.
Тезис о "двух месяцах" прозвучал от главы ДСССЗИ Леонида Евдоченко на заседании НАЗК только в субботу и крайне удивила присутствующих.
Евдоченко, видимо, не думал, что в прессу попадет документ, который он лично согласовал более месяца назад. 5 июля руководитель ДСССЗИ направил в НАЗК письмо, где говорится, что служба "согласовывает без замечаний график построения комплексной системы защиты информации". По этому документу, сертификация должна состояться между 5 и 12 августа.
Так когда Евдоченко врал – месяц назад в официальном документе, в настоящее время, в официальных заявлениях? Надо определиться.
А дальше ДСССЗИ дополнительно сократил себе время для анализа системы , чтобы дать себе повод для новых претензий о "нехватке времени". В начале августа (то есть в период цейтнота, а не раньше, когда оставалось вдоволь времени) в службе инициировали смену подрядчика, который должен был проводить экспертизу защищенности продукта. ДСССЗИ заставило НАЗК отказаться от услуг независимых экспертов и передать работу своему дочернему предприятию.
Это вызвало удивление и со стороны ПРООН, и со стороны Евросоюза, но шансы успеть до 15 августа еще оставались.
И в ДСССЗИ на этом не остановились. Следующий шаг – воспользовавшись тем, что смена подрядчика забрала несколько дней на подписание документов, в службе отказались брать у разработчика для анализа техническую документацию до тех пор, пока бюрократический процесс не завершится. Вроде все правильно, но времени на анализ осталось совсем мало.
Есть и другие обвинения в затягивании процесса, не подтвержденные документально. В частности, члены НАЗК на открытом заседании сообщили, что пять (!) раз присылали в ДСССЗИ флешку с кодом, но она "где-то терялась" в ведомстве. Евдоченко этот момент не стал возражать. Но в пресс-релизе его ведомство не лишилось возможности пожаловаться на нехватку времени для работы с системой.
Ложь 3: Разработчик не проводил независимое тестирование системы и не предоставил необходимые документы.
Этот миф – самый интересный.
Еще в субботу поводом для шуток стало официальное заявление ДСССЗИ о том, что среди предоставленных документов отсутствуют акты завершения опытной эксплуатации, завершение работ по созданию КСЗИ, протокол ее предварительных испытаний"
Компания разработчик в ответ просто опубликовала три фото – стопка папок, переданных в ДСССЗИ, титульные листы двух папок, якобы "отсутствующих" в пакете документов.
В следующих сообщениях Госспецсвязь уже не жаловалась на отсутствие документов – видимо, нашла их.
Но еще интереснее тезис об отсутствии посторонних тестирований. Как выяснилось, в распоряжении ДСССЗИ еще в июле были данные тестирования, проведенного PricewaterhouseCoopers и авторитетной компании TestLab2.
Представитель ДСССЗИ лично видел и согласовывал положительные выводы этих компаний, ведь они легли в основу межведомственного вывода (при участии этой службы) о полной готовности комплекса. Мы уже давали линк на этот 17-страничное заключение, а теперь вашему вниманию два фрагмента из него.
Не наша задача – выбирать авторитетные организации, но можем предположить, что для многих читателей слово ДСССЗИ кажется менее авторитетным, чем слово, скажем, PricewaterhouseCoopers. И хотя здесь они анализировали различные аспекты работы системы, само по себе обвинение ДСССЗИ об отсутствии независимых тестирований системы выдается абсурдным.
И, как уже стало привычным для этого органа – лживым.
Ложь 4: ДСССЗИ нашла массу проблем в комплексной системе защиты.
После открытого заседания НАЗК, где руководителя службы постоянно ловили на лжи, а также на незнании особенностей работы собственного ведомства, глава Госспецсвязи вряд ли будет стремиться к публичности, это было очевидно.
И такого развития событий не предполагал никто.
В субботу, после завершения скандального заседания НАЗК, глава Госспецсвязи снова нарушил свое обещание.
Утром того дня, на открытом заседании, перед телекамерами, он сообщил, что вывод об отказе в аттестации готов (а как иначе, ведь вчера о нем было сообщено!) и гарантировал, что через час, в 12.30 документ будет в НАЗК – только поедет в офис и привезет его.
Тогда представители НАЗК предложили "для гарантии" увеличить срок до двух часов. Также Евдоченко публично пообещал, что специалисты Госспецсвязи лично приедут в помещение НАЗК или в офис компании разработчика ПО, чтобы вместе с программистами сесть за работу и оперативно исправить "10 критических уязвимостей программного кода системы.
Время шло. Ни в 13.30, ни в 15:00 вывод так и не приехал.
Похоже что готового документа на тот момент просто не было, и это – служебный подлог, уголовно наказуемое деяние.
Однако в ДСССЗИ и после этого смогли поразить. Когда в 17 часов документ наконец привезли в НАЗК, оказалось, что служба спецсвязи... запретила передавать его разработчикам, наложив на него гриф "для служебного пользования".
Зачем нужен гриф ограниченного доступа в выводу относительно документов, которые не имеют грифа – вопрос открытый. Два источника ЭП, причастные к работе Госспецсвязи, говорят что ДСССЗИ всегда ставит гриф на свои выводы.
Но в этом случае возникает вопрос к Евдоченко, почему он публично давал противоположные обещания на заседании НАЗК? Что это – вопиющая некомпетентность, или опять попытка затянуть процесс?
И главное даже не то, что ДСССЗИ прячет свои выводы. Главное – их содержание.
Сначала над претензиями службы, на основании которых и отказала в аттестате, смеялись в НАЗК, отмечая, что не могут сообщить все детали – ведь документ секретный. Поздно ночью текст наконец увидела компания-разработчик, "Миранда".
Выяснилось, что ДСССЗИ вообще не проводила анализ программного кода. Громкие заявления Евдоченко о том, что "написанный код десятилетней давности, его пальцем можно проткнуть", похоже, снова оказались ложью.
"Во-первых, сам экспертный вывод ни содержит НИ ОДНОГО ЗАМЕЧАНИЯ к программному обеспечению реестра. Все письменные замечания касаются сопроводительной документации. Некоторые из них можно считать не лишенными смысла, получили бы мы этот вывод в 14.00 субботы, как и было обещано - документация уже была бы поправлена"
, - написал в четверть четвертого ночи директор "Миранды" Юрий НовиковНо в ДСССЗИ избрали тактику затягивания процесса.
И когда в воскресенье в 11 утра "Миранда" пришла к ДСССЗИ, в службе их в течение часа не пускали внутрь, а впоследствии – пустили, но не дали на ознакомление документы.
"Кто виноват?" и "Что делать?"
Срыв сроков запуска электронного декларирования – вопрос несомненный. Успеть до утра или даже до ночи 15 августа невозможно чисто технически. Да и развитие события воскресенья свидетельствует, что ДСССЗИ твердо настроено не аттестовать систему.
Руководитель ДСССЗИ Леонид Евдоченко – лицо настолько скомпрометированное, что обсуждать его вину просто нет смысла. Дискутировать можно разве что о том, окажется ли этот чиновник за решеткой.Ведь даже если не брать во внимание его устные заявления, которые сложно "подшить к делу", господин Евдоченко оставил слишком много документальных доказательств.
Его освобождение в настоящее время является, по сути, неизбежным. Как минимум, власть должна принести в жертву стрелочника. Тем более, что служба – если исходить из вопиющего непрофессионализма руководителя – ничего не потеряет. Премьер Гройсман уже объявил о начале служебного расследования относительно его работы на этой должности.
И дальнейшие действия будут индикатором.
Вряд ли кто-то верит, что Евдоченко решился на блокирование транша МВФ и на срыв "безвизу" исключительно по своей инициативе, без указания кого-то из первых лиц государства.
Поэтому если правительство просто уволит без громких последствий, это будет означать именно "вариант стрелочника".
События ближайших суток, и даже ближайших часов дадут возможность определить, кто блокирует е-декларирование "сверху".
Есть две опции.
1) Это действия Александра Турчинова и близких к нему лиц и 2) За срывом стоит Турчинов вместе с Петром Порошенко.
Мы пока не имеем ответа, какой из этих вариантов является правильным.
На первый взгляд это может показаться странным, ведь формально – если исходить из законодательной базы – секретарь Совбеза здесь ни к чему. Однако все без исключения собеседники ЕП "из системы" утверждают, что Евдоченко является человеком Турчинова, а ДСССЗИ по неофициальным распределениям полномочий входит в сферу влияния аппарата Совбеза.
45-летний генерал-майор спецсвязи Леонид Евдоченко работал в структурах СБУ к периоду "раннего Януковича". Дальше был уволен, а весной 2014 года – восстановился в должности директора НИИ спецтехники и судебных экспертиз СБУ. В тот период СБУ была в сфере влияния и. о. президента Турчинова.
1 июля 2015 года Кабмин по представлению премьера Яценюка назначил Евдоченко руководителем ДСССЗИ. В окружении Яценюка ЕП убеждают, что "здесь не было единоличного решения".
Интересная деталь: представлять нового руководителя в Госспецсвязи поехал именно Турчинов, хотя положение этой службы не содержит никаких упоминаний об отношениях Госспецсвязи и аппарата Совбеза (а кулуарное распределение сфер влияния в документах не прописано).
Юридически ДСССЗИ подчиняется правительству.
Яценюк за время своего премьерства был политическим партнером Турчинова, а вот про Гройсмана этого не скажешь. Сейчас, по крайней мере публично, премьер больше похож врага Евдоченко, а в начале острой стадии конфликта даже прямо угрожал ему отставкой.
Еще одним косвенным доказательством того, что Евдоченко является членом команды Турчинова, являются действия главы НАЗК Натальи Корчак, которая также представляет в агентстве политическую группу Турчинова. В большинстве случаев – и на заседаниях, и в публичных комментариях Корчак становится на защиту позиции ДСССЗИ, даже если ее мнение противоречит аргументам профильных специалистов агентства.
Редакция ЕП обратились за комментариями в пресс-службу Турчинова. За выходные ответа еще не поступило, но мы готовы их опубликовать.
Отдельного внимания заслуживает роль Порошенко.
Соцсети убеждены: за срывом е-деклараций стоит президент. И ЕП пока не имеет данных ни в подтверждение, ни для опровержения этой версии.
В субботу на скандальном заседании НАЗК все представители группы Порошенко были, похоже, искренне возмущены тем, что происходит.
Ни один не поддержал Евдоченко. Министр финансов Александр Данилюк предупредил всех, что они близки к срыву транша МВФ. Член НАЗК по "президентской квоте" Руслан Радецкий также был среди критиков ДСССЗИ.
И точный ответ на вопрос о том, какова роль Порошенко мы узнаем скоро – когда НАЗК будет голосовать о том, как выходить из кризиса. Именно тогда придется выбирать один из двух путей – плохой и еще хуже.
И именно тогда выяснится, что имел в виду президент в своем обращении в четверг, когда требовал запустить электронное декларирование в ночь на понедельник.
Дальнейшие варианты
Сейчас действует решение решении НАЗК о том, что программный комплекс электронного декларирования будет запущен в полночь 15 августа. Агентство приняло это решение, когда еще не было известно, что аттестация системы будет сорвана.
Сегодня это решение не отменят. На это просто не хватит голосов. Против выступает Наталья Корчак, да и другой член НАЗК по "квоте Турчинова", Александр Скопич, не пойдет против "политики партии".
И если не будет найден какой-то альтернативный вариант – допустим, деактивация формы ведения деклараций, мы будем близки к катастрофе.
Эксперты уже предупреждали: запуск е-декларирования без сертификата, будет означать, что агентство дает разрешение на безнаказанность высшим должностным лицам страны.
Пока все идет по худшему сценарию.
Наталья Корчак, которая еще вчера говорила, что не активирует форму заполнения деклараций, в воскресенье "неожиданно" изменила мнение на противоположное и теперь отстаивает худшую опцию: "запуск системы в режиме опытной эксплуатации".
Что это означает на самом деле и как это позволит чиновникам избежать уголовного наказания, лучше всего описал исполнительный директор Transparency International Ярослав Юрчишин.
Возможно, это и было целью тех, кто добился срыва полноценного запуска системы?
PS: в пресс-службе Арсения Яценюка прокомментировали его позицию относительно конфликтного вопроса.
"Мы убеждены, что программа электронного декларирования должна быть запущена с 15 августа, как предусмотрено законом. Если соответствующее программное обеспечение имеет недостатки – необходимо публично продемонстрировать это и назвать сроки, в которые эти недостатки будут устранены."
На уточняющий вопрос о том, поддерживает ли он запуск системы в "экспериментальном режиме", который позволит избежать уголовной ответственности, пресс-служба Яценюка не ответила.
Сергей Сидоренко, Европейская правда
