С начала проведения квалификационного оценивания судей апелляционных судов города Киева и Киевской области, согласно решению Высшей квалификационной комиссии судей Украины, остановлено оценивания 38 судей.
Причина – написанные этими судьям заявления об отставке.
Учитывая, что данное заявление судья может также в любой момент и отозвать, по крайней мере до окончательного принятия решения по ней в Высшем совете юстиции, мы имеем опасения, что судьи могут использовать отставку как «лазейку», чтобы избежать квалификационного оценивания.
Поэтому, мы и решили исследовать, что могут скрывать судьи, которые подали в отставку именно перед началом квалификационного оценивания.
Итак, знакомьтесь – Мамчур Ярослав Степанович, судья Апелляционного административного суда г. Киева.
Начал свою карьеру судьи в 1978г. в возрасте 26 лет, то есть фактически сразу после окончания обучения, на должности судьи Золочевского районного народного суда Львовской области.
Поработав на должности судьи различных районных судов области, и много лет даже в качестве председателя районных судов, в 2008г. Ярослав Степанович перебирается в Киев и с этого времени работает судьей Киевского апелляционного административного суда.
Кстати, именно Киевский апелляционный административный суд сейчас рассматривает сотни исков представителей Национальной полиции об отмене решения суда первой инстанции относительно восстановления на службе уволенных по результатам аттестации полицейских. Господин Мамчур также рассматривал подобный судебный иск, однако, как и большинство его коллег, решил оставить решение первой инстанции без изменений.
Какие же состояния приобрел господин Мамчур за 38 лет работы на должности судьи?
Важно отметить, что более месяца назад PROSUD написали официальное обращение к Высшей квалификационной комиссии судей Украины и Апелляционного административного суда.Киева с просьбой прислать нам копию декларации Мамчура Ярослава Степановича за 2014 и 2015 годы, однако, ответа на наши обращения до сих пор ни один из указанных государственных органов не предоставил, тем самым нарушая закон Украины «О доступе к публичной информации».
Поэтому, проводя анализ имущественного состояния судьи Мамчура Я.С., мы вынуждены были опираться на его декларацию за 2013 год.
Как мы видим, в декларации за 2013 год у пана Мамчура и его семьи указан достаточно большой совокупный доход, однако, большинство этого дохода получено благодаря отчуждению движимого или недвижимого имущества (более 4млн.грн.)
Учитывая то, что господин Мамчур с 1978(!) года работает в должности судьи (38 лет), которая исключает занятие коммерческой деятельностью, можем предположить, что основной его доход все же является заработная плата, в 2013г. она составила 258 742грн. Доход членов семьи (согласно условиям трудового или гражданско-правового договора) за 2013г. еще скромнее – всего 30 066 грн.
Однако, гораздо лучше ситуация с имуществом, которым в настоящее время владеет господин Мамчур и его семья.
Так, жена и дочь г-на Мамчура с 2013г. имеют в собственности на двоих земельный участок площадью 0,09 га и огромный дом на 555м2 в Голосеевском районе Киева.
Вот он на фото.
и на видео
На сегодняшний день цена подобной недвижимости составляет около 1млн$. или 25 млн.грн.
Однако, частный дом в Киеве не единственное имущество, которым владеет семья судьи.
Жена Ярослава Степановича, Мамчур Лидия Зиновьевна, имеет в собственности с 2012г. также и немаленькую квартиру площадью 150м2 в элитном ЖК «Дипломат Холл» также в Киеве, на ул. Жилянская, 59 и два машиноместа в подземном паркинге.
Стоимость на сегодня подобной квартиры в данном жилом комплексе составляет около 350тыс.$, или 8,75 млн.грн. Цена одного машиноместа в подземном паркинге стоит около 20тыс.$
Как видим, семья судьи Мамчур за 8 лет проживания в Киеве смогла нажить весомое количество элитного столичного имущества.
К сожалению, мы так и не сможем узнать, как на выше упомянутые факты из жизни судьи Киевского апелляционного административного суда Ярослава Мамчура и его семьи отреагировали бы члены Высшей квалификационной комиссии судей Украины во время квалификационного оценивания, потому что (как мы уже отмечали выше) Ярославу Степановичу удалось избежать благодаря оцениванию поданного им заявления об отставке.
PROSUD
