После новости о вероятной отставке министра послы ключевых стран Евросоюза, США и Канады выступили с резким заявлением, в котором выразили глубокое разочарование происходящим в Украине. «В течение прошлого года господин Абромавичус и его профессиональная команда добились важных сдвигов во внедрении жестких, но необходимых экономических реформ, призванных стабилизировать украинскую экономику, искоренить хроническую коррупцию, привести Украину в соответствие с требованиями программы МВФ и содействовать формированию более открытой и прозрачной власти», -- сказано в заявлении послов.В свою очередь котировки украинских евробондов сразу после оглашения новости упали на 2% и продолжают свое снижение, рассказывает Сергей Фурса из Dragon Capital. Он уверен, что отставка министра – это негативный сигнал для инвесторов. Ситуация усугубляется еще и тем, что Абромавичус не первый из министров-реформаторов, кто решил уйти в отставку. Ранее об этом заявил глава Мининфраструктуры Андрей Пивоварский и глава Минздрава Александр Квиташвили. Информация, которую министр экономики озвучил на пресс-конференции, в глазах инвесторов может говорить о торможении реформ в Украине, что негативно отразиться на стоимости и перспективах украинских ценных бумаг, отмечает Фурса.
С тем, что отставка министра экономики подорвет и так шаткое доверие инвесторов к Украине, согласен и исполнительный директор ИК Concorde Capital Андрей Герус. По его словам, владельцы ценных бумаг и инвесторы очень чутко относятся к таким вещам.
Кроме того, Абромавичус был драйвером назначений на госпредприятия на конкурсах. «А эти назначения являются очень важными, так как именно там происходит основной «дерибан». И как раз конкурсы и нормальные зарплаты, за которые выступал министр, этот «дерибан» должны были остановить. И сэкономить дополнительные средства для бюджета», -- поясняет Герус.
Сооснователь Центра свободной экономики им. Кахи Бендукидзе Владимир Федорин не исключает, что отставка Абромавичуса приведет к масштабному политическому кризису, который может затормозить экономический рост. «Я думаю, что отставка Абромавичуса - это начало серьезного назревшего политического кризиса. На украинской экономике это скажется следующим образом: пока политический кризис не разрешится, мы не будем иметь даже тех реформ, которые были вялыми и медленными, -- говорит Федорин. -- Это значит, что выход на траекторию устойчивого экономического роста откладывается».
С другой стороны, без политического кризиса Украина не может рассчитывать на ускорение реформ, в этом смысле можно прийти к парадоксальному утверждению, что отставка министра должна позитивно сказаться на долгосрочных экономических перспективах, говорит Федорин. «Если произойдет отставка правительства и назначение нового Кабмина, нацеленного на быстрые реформы, то это будет позитивный исход», -- отмечает он.
Среди основных достижений главы Минэкономики участники рынка называют дерегуляцию и отмену ряда специальных разрешений, лицензий, введение новой электронной системы государственных закупок ProZorro и борьбу с коррупцией внутри ведомства.
Абромавичус стоял на либеральных рыночных позициях, выступая за тотальную приватизацию и дерегуляцию. Он настаивал на назначении глав монополий на открытых конкурсах, а не по квотному принципу, который действует сейчас. Министр экономики делал ставку на развитие мелкого и среднего бизнеса, неоднократно заявляя, что не намерен больше поддерживать крупные промышленные предприятия и индустрии. «Мы уже много лет жили, пока государством руководили олигархи и промышленное лобби. Эта политика показала свою не состоятельность. Сделаем ставку на средний и мелкий бизнес», -- заявлял он в интервью НВ.
Естественно, деятельность министра вызывала немало нареканий со стороны промышленного лобби. Так глава Союза химиков Алексей Голубов считает, что Абромавичус хотел уничтожить промышленность. “Это такой непрофессионализм, который трудно даже оценивать,— уверенно заявлял Голубов.— Существует инфраструктура, существуют предприятия, существует сырьевая база для той же металлургии. И власти говорят — давайте как то без этого обойдемся, а начнем создавать новое. Бред”.
Критиковали Абромавичуса и либеральные экономисты, но уже за недостаточный радикализм в реформах. «Его трагедия в том, что на словах он хотел широкомасштабных реформ, но на деле ничего особенно радикального предпринимать не хотел. На мой взгляд, у него были две основные задачи, о которых я говорил как в публичной, так и не публичной плоскости, с которыми он не справился. Немедленно провести регуляторную гильотину и закрыть свое министерство, а также оставить офис из 30-50 человек, который бы занимался экономическим прогнозированием. Этого сделано не было», -- рассуждает глава Фонда Блейзера Олег Устенко.
В любом случае, по словам Геруса, Абромавичус был первым за 25 лет современным министром, который думал, что нужно развивать экономику в целом, предоставляя всем равные возможности, а не ту или иную конкретную отрасль. «Он был первым, кто создавал правила, которые помогали бизнесу в целом, а не конкретно взятому заводу. Первым, кто не занимался банальным лоббизмом и протекторатом», -- говорит исполнительный директор ИК Concorde Capital.
Олег Гавриш, Евгений Чорновалов - НВ
