» » » Справа Зайцевої: чому експертам не вистачило матеріалу для початкового дослідження
Всі новини

Справа Зайцевої: чому експертам не вистачило матеріалу для початкового дослідження

Справа про смертельне ДТП на вулиці Сумській в Харкові настільки явно затягується слідством, що це вже не викликає сумнівів, схоже, навіть у колег членів слідчої групи. І навіть у поліції, через більш ніж рік після того, що сталося, раптом з'явився намір перевірити дії слідчого.

У Головному управлінні Нацполіціі в Харківській області призначили службову перевірку щодо слідчої групи у справі про ДТП на вулиці Сумській, коли загинули шестеро людей, а інші отримали травми.
Про це повідомили у відділі комунікації Головного управління Національної поліції в Харківській області.

З приводу того, що слідчою групою, яка проводила досудове розслідування по даній кримінальній справі, нібито не була надана медична документація в повному обсязі, проводиться службове розслідування контрольно-методичним відділом Слідчого управління, результати якого будуть повідомлені додатково, - повідомили в Харківському облуправлінні поліції .

На етапі досудового розслідування в січні 2018 року експерти Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи завершили експертизу щодо водія Lexus Олени Зайцевої. Тоді експерти не змогли відповісти на перше питання постанови слідчого Ігоря Волкова: чи була підозрювана Зайцева в момент ДТП в стані сп'яніння, викликаного вживанням наркотичних або інших одурманюючих речовин. Причиною вказали відсутність необхідних документів.

У розпорядження судово-медичного експерта не було надано будь-яких даних щодо проведення токсикологічного дослідження крові або сечі з метою виявлення наявності алкоголю або наркотичних речовин, а тому відповісти на питання №1 даної постанови неможливо, - сказано в експертизі, яка тривала з 20 грудня 2017-го по 10 січня 2018-го р. р.

До моменту початку судово-медичної експертизи 24 листопада 2017 року вже був готовий висновок іншої експертизи ХОБСМЕ щодо Зайцевої - судово-токсикологічної. У ній говориться, що в сечі Зайцевої виявлені фенобарбітал, кодеїн і метаболіти анальгіну.

Питання, чи дійсно і чому слідчі на етапі досудового розслідування не передали судово-токсикологічний висновок експертів, які проводили судово-медичну експертизу щодо Зайцевої, а також чому, як заявив лікар-лаборант, не вистачило аналізу Зайцевої для підтвердження в її організмі опіатів, задали начальнику Головного управління Нацполіціі в Харківській області Олегу Беху на підсумковій прес-конференції 28 грудня.

Я підтверджую, що разом з понятими було відібрано досить зразків для порівняльного дослідження обвинуваченої. Що стосується питань, які сьогодні виникають, можливо, потрібно прийняти рішення для їх додаткової перевірки, - сказав Бех.

Начальник Слідчого управління Головного управління Нацполіціі в Харківській області Сергій Чиж тоді ж кілька разів повторив, що слідчий передав експертам всі необхідні матеріали.

Усі матеріали в період досудового розслідування надавалися експертам для проведення експертиз, в тому числі і хімічних. Чому зараз експерти говорять в суді, коли йде судове розслідування, що щось десь не надавалося, або була якась можливість, чому зараз [лікар-нарколог] Федірко ховається, - це вже інші питання. Але поліція не буде стояти осторонь, ми приділимо максимальну увагу, щоб провести службове розслідування. І якщо необхідно і будуть підстави, як ви говорите, по наркоцентру ми внесемо відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і перевіримо, чи законно проводилися експертизи. Але на даний момент, я скажу, що на період досудового розслідування всі матеріали перебували в матеріалах кримінального провадження... Я ще раз повторюся, слідчий Волков на період досудового розслідування всі матеріали експертам надав, - сказав Чиж.

На з'ясуванні питання про стан Зайцевої в момент ДТП наполягає представник потерпілих Лариса Матвєєва і захисник Геннадія Дронова Сергій Перепелиця.

Матвєєва переконана, що факт виявлення опіатів повинен був лягти в основу звинувачення - як обставина, що обтяжує покарання для Зайцевої. Представник потерпілих також направила скаргу до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, щоб там дали оцінку діям прокурорів.

4 грудня 2018 року Київський райсуд Харкова за клопотанням Сергія Перепелиці призначив додаткову судово-медичну експертизу щодо обвинуваченої, звернувши експертам те ж питання: чи була Зайцева в момент ДТП 18.10.17 під дією наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Висновок додаткової експертизи суд озвучив 19 грудня:

З огляду на дані, представлені в матеріалах справи, достовірно відповісти на питання, чи знаходилася Зайцева Є. О. в момент ДТП 18.10.17 року близько 20:43 в стані сп'яніння, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих коштів, не є можливим через відсутність кількісного визначення вмісту кодеїну або фенобарбіталу в сечі громадянки Зайцевої, що є базовим критерієм

встановлення як самого факту, так і ступеня сп'яніння будь-якого генезу.

Наступне засідання Київського районного суду у справі призначено на 8 січня.


Джерело: Медіапорт

Якщо ви помітили помилку в тексті, виділіть її та натисніть Ctrl + Enter
Також по темі
Новини партнерів
ОПИТУВАННЯ
Чи повинна Україна допомагати окупованим територіям?
Найпоширеніші види хабарів в Україні
Аналіз запитів українців в інтернеті показав, що найбільше турбує мешканців кожної області України
ЗМІ: мешканці ОРДЛО залишаються без українських пенсій
Борг Києва за електроенергію становить понад 1 млрд грн
Кого читають у Facebook депутати
Краще за тиждень
Мультимедіа
Фотограф з Коростишева показує казковий світ природи: фото
В Кіровоградській області чоловіка розчавило бетонною плитою на подвір'ї власного будинку
У Львові автомобіль збив дівчину на пішохідному переході
Відомий співак збив людину біля церкви
У Дніпрі підірвали авто з дівчиною за кермом