Трагедия в одесском детском лагере «Виктория» показала, что практика установления виновности одного человека "всего" продолжает использоваться в украинских правоохранительных органах, которые считают целесообразным не докапываться причинам, а брать то, что лежит на поверхности.
Как известно, в ночь на 16 сентября при пожаре в детском лагере «Виктория» трагически погибли трое детей. И это при том, что на реконструкцию этого заведения в 2016 году из городского бюджета Одессы выделили 30 миллионов гривень, а обновленный лагерь торжественно открывал сам Президент Украины Петр Порошенко.
Чтобы унять возмущение общественности, правоохранители сразу нашли «виновную» в трагедии. Ею оказалась обычная 23-летняя воспитательница детского лагеря, которая якобы отвечала за противопожарную безопасность, и которая, к слову, еще за две недели до трагедии написала заявление на увольнение и на момент пожара в «Виктории» находилась дома, в с. Лабушное Кодымского района Одесской области. Однако это никого не остановило - и Наталью Янчик суд арестовал на два месяца без права внесения залога. Вот казалось бы, все бы должно было закончиться: виновные найдены, а о трагедии со временем и забыли бы. Однако сразу после ареста общественность Одессы забила тревогу: вместо по-настоящему расследовать причины трагедии в «Виктории», на 23-летнюю воспитательницу лагеря банально хотят «повесить» детские смерти.
«В 12 лет Наталья Янчик потеряла сначала мать, а потом отца. Несмотря на это, она с отличием закончила школу и педвуз. И в пятницу, 22 сентября, у нее должна была быть свадьба. Девочка сама старается не просто выживать, но и жить, но взрослые трусливые и бесчеловечные дяди и тети решили, что она счастья не заслуживает», - написал на своей странице в Фейсбуке руководитель «Совета общественной безопасности» Марк Гордиенко.
Благодаря усилиям адвокатов и общественности, суд 28 сентября таки выпустил на поруки Наталью Янчик. Хотя Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко все же настаивает: воспитательницу надо наказать. «Мы считаем очевидной ответственность директора и воспитательницы, которая отвечала за противопожарную безопасность, поэтому они были задержаны буквально в первые сутки», - заявил генпрокурор.
При этом та же прокуратура, которую возглавляет Луценко, вручила подозрение заместителю мэра Одессы Геннадия Труханова Зинаиде Цвиринько, которую подозревают в хищении средств, выделенных на ремонт лагеря, и провела обыск в фирмах, которые осуществляли реконструкцию лагеря, только 3 октября, когда с момента трагедии прошло несколько недель. Несложно догадаться, сколько доказательств можно было скрыть за это время.
- Так все просто? И что сейчас с делом Натальи Янчик? Об этом корреспондент пообщался с ее адвокатом Мариной Тарасюк.
- В каком состоянии сейчас находится ваша подзащитная?
- Наталья сейчас дома, пока приходит в себя после пребывания в СИЗО.
- Ранее суд арестовал Наталью Янчик даже без права внесения залога, однако впоследствии девушку отпустили на поруки. Расскажите, как вам удалось этого добиться?
- Совместно с другими адвокатами-единомышленниками была проведена работа с использованием различных правовых инструментов адвоката, что позволило собрать достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении норм законодательства при избрании Наталье Янчик меры пресечения в виде содержания под стражей. Также был установлен ряд обстоятельств, свидетельствующих о преждевременном объявления подозрения.
Кроме того, прокуратура не указала ни на один риск, когда выбирала Янчик такую строгую меру пресечения, как содержание под стражей.
- Что сейчас ей инкриминируют?
- Она подозревается в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 270 Уголовного кодекса Украины, а именно нарушение установленных законодательством требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара, повлекшего гибель людей и материальный ущерб в особо крупных размерах. Сейчас проходит досудебное расследование. Следствие устанавливает всех лиц, причастных к трагедии, произошедшей в детском лагере «Виктория».
Мы, в свою очередь, собираем материалы, указывающие на непричастность Янчик Натальи в этой ужасной трагедии.
- Какие тогда аргументы приводили правоохранители по вашей подзащитной?
- Следствием не было приведено ни одного аргументированного доказательства причастности Натальи Янчик к трагедии в «Виктории». Оно ссылается только на приказ руководителя лагеря, согласно которому Наталья была назначена ответственной за противопожарное состояние, не давая правовой оценки, а также правомерности издания того приказа.
- В СМИ была информация, что ваша подзащитная за две недели до трагедии в лагере «Виктория» написала заявление на увольнение. Что вам об этом известно?
- Наталья работала воспитателем в детском лагере «Виктория» около двадцати месяцев. Но в августе 2017 написала заявление на увольнение. Руководство лагеря знало о проблемах с пожарной безопасностью в лагере. И я думаю, следствие даст правовую оценку действиям руководителя лагеря «Виктория» и других служащих органов местного самоуправления.
Сама же Наталья написала заявление об увольнении из-за несогласия с руководством лагеря при назначении ее ответственным за противопожарное состояние и через уже одно привлечения его к административной ответственности за эту же противопожарную безопасность. Заявление об увольнении и банковскую карточку на заработную плату моя подзащитная оставила у заместителя начальника комплекса «Виктория».
- Если она была ответственна, то проходила обучение и инструктаж по противопожарной безопасности?
- В соответствии с Правилами пожарной безопасности для учебных заведений и учреждений системы образования Украины, каждый работник обязан проходить противопожарный инструктаж. В случае, если он не был проведен, то работник не допускается к работе. Кроме того, ответственный за противопожарное состояние обязан проходить обучение, на которое его направляет руководитель. С Натальей не было проведено ни одного инструктажа, а также она не была направлена на обучение.
Кроме того, согласно законодательству, ответственное лицо в сфере гражданской защиты должна иметь стаж работы в сфере гражданской защиты не менее двух лет.
- Почему, по вашему мнению, в этой трагедии обвинили девушку, обычную работницу этого лагеря?
- Очень легко все «повесить» на молодую беззащитную и неосведомленную девушку. Хотя мы все прекрасно понимаем, что в этой трагедии причастна вся вертикаль городского совета и ДСНС.
Адвокат экс-прокурор, бывший следователь по особо важным делам Сергей Войченко ситуацию, которая возникла вокруг лагеря «Виктория», пояснил с точки зрения независимого специалиста.
- Почему арестовали именно 23-летнюю воспитательницу этого лагеря? На это были юридические основания?
- Среди адвокатов есть такой анекдот: «Луценко всех поразил своим выступлением во время Международного юридического форума». Поэтому в стране, где Генеральный прокурор без юридического образования, к сожалению, и такое возможно.
На самом деле, не все, что законно - справедливо, а не все, что справедливо - законно. С точки зрения квалификации дела, действительно - есть ответственное лицо, отвечающее за противопожарную безопасность. И с точки зрения закона, это лицо назначается соответствующим указом и несет за это ответственность. Соответственно, незнание закона - не освобождает от ответственности. Поэтому с юридической точки зрения, повесить на 23-летнюю воспитательницу всех «чертей» действительно можно, и в условиях украинских реалий даже логично. По поводу избрания меры пресечения - то прокуратура поступила неправильно по этой девушке. Потому что, очевидно, не было необходимости брать под стражу эту молодую воспитательницу.
- Но, по данным адвокатов, Наталью Янчик даже на курсы по противопожарной безопасности не отправили...
- С объективной точки зрения, на месте этой воспитательницы мог быть любой. Ведь как это бывает? Человек ищет работу, он приходит к своим работодателям, а ему подсовывают на подпись какой-то бумажку. А когда потенциальный работник отказывается, то уже традиционно слышит - тогда увольняйся, другого найдем. Наш украинский работник, с юридической точки зрения, лишен возможности защититься в таком случае.
- А как на самом деле должно расследоваться дело о пожаре в лагере «Виктория»?
- Я, как бывший следователь по особо важным делам, вам скажу, что, во-первых, только полный идиот мог поселить детей в полностью деревянное здание. Это детские жизни, они не имели права этого делать. Далее - эти чудовища, очевидно, отмыли средства на потому, что не обработали должным образом деревянные конструкции, использовали в строительстве лагеря. Плюс - эти же нелюди сэкономили на противопожарной сигнализации, в лагере отсутствовали средства пожаротушения. Если говорить о действительно виновных, то все началось с самого проекта, когда кто-то решил, что в полностью деревянное сооружение можно поселить детей. Дальше - были эксцессы, когда согласовывали проектно-сметную документацию. На этой стадии уже были грубо нарушены требования противопожарной безопасности. И работники Одесского городского совета совершенно безразлично отнеслись к этому. Потом - виновными есть и те люди, которые строили этот лагерь и должны отвечать за то, что эти деревянные конструкции должны быть обработанными специальными стройматериалами.
Следующее звено - это те люди, которые непосредственно принимали акт выполненных работ. В этом случае я, как бывший следователь, даже бы допросил Президента Украины, который открывал этот лагерь. Я бы Порошенко поставил прямые вопросы: почему он туда поехал, кто его пригласил, кто ему докладывал, что все в этом лагере хорошо, или он об этом вообще спрашивал? Есть вопросы и к директору лагеря, и к воспитателям, которые закрыли на замок детей в комнате и они не могли самостоятельно выбраться.
- По вашим прогнозам, как будет продвигаться это дело?
- К сожалению, дорогие адвокаты, вероятно, оправдают застройщиков, которые осуществляли реконструкцию лагеря «Виктория». Я как адвокат даже знаю, как это можно сделать. И при таких условиях, крайней в трагедии будет эта девочка-сирота, директор лагеря «Виктория» и, возможно, даже бригадир, который осуществлял строительные работы в этом лагере.
Вместе с тем, я как адвокат, как отец по моральным причинам никогда не взялся защищать застройщиков, которые строили лагерь «Виктория», и чиновников, которые все согласовали.
С другой стороны, если это дело будет вести профессиональный и честный следователь, то, возможно, все сложится не так пессимистично.
Комментарий:
Марк Гордиенко, руководитель одесского «Совета общественной безопасности»
- Этот случай, который произошел в Одессе - не исключение из правил. В Украине такое происходит везде.
То, что случилось после трагедии в лагере «Виктория» - это все банально просто. В Уголовном кодексе Украины есть статья, которая позволяет без следствия и решения суда задержать на месте преступления людей, причастных к правонарушению. И вот - согласно этой статье, можно было арестовать только двух людей: директора лагеря и ответственного за пожарную безопасность в лагере «Виктория». И поскольку после трагедии в Украине произошел «массовый психоз», правоохранители, чтобы успокоить людей, задержали эту девушку. При этом в ситуации с пожаром никто не разобрался, просто была формальная причина: воспитательница была ответственна и на момент пожара. И хотя де-юре Наталья Янчик ни была уволена, но де-факто в лагере на момент пожара эта девушка отсутствовала уже более двух недель. Поэтому мы с помощью различных людей добились того, чтобы эту девушку отпустили из СИЗО. И нам это удалось, потому что, с одной стороны, ажиотаж вокруг трагедии спал, и общественность начала осознавать, кто же на самом деле виноват в пожаре в «Виктории». А с другой стороны, люди начали активизироваться и помогать этой девушке. И как следствие - суд отпустил ее на поруки. Сейчас по делу «Виктории» ведется следствие. В дальнейшем, по моим данным, еще трем-четырем людям должны вручить подозрение.
Мария Бойко, «Вголос»
