Юра Енакиевский зубами своего протеже вцепился в банковский рынок Украины. Журналисты решили изучить подноготную этой запутанной истории.
Сергею Дядечко, номинальному владельцу банка «Союз», входящего в орбиту опального олигарха Юрия Иванющенко, удалось в суде добиться признания недействительным решения Нацбанка о повторной ликвидации кредитного учреждения.
«Окружной административный суд Киева 12 июля удовлетворил иск в полном объеме. НБУ готовит апелляционную жалобу»
, – сообщили интернет-изданию FinClub в пресс-службе регулятора.Как говорится в решении суда, судей удивил тот факт, что в акте безвыездного надзора от 15 марта указано десять нарушений, но в суд НБУ подал информацию только о трех нарушениях, а во время судебного заседания 22 июня смог четко назвать только два нарушения. Суд решил обязать Нацбанк возобновить работу «Союза» в качестве действующего банка, вернуть его во все информационные системы, к которым «Союз» был подключен ранее.
По второму кругу
Впервые Нацбанк принял решение о ликвидации банка «Союз» 15 марта – за «систематическое нарушение» законодательства в сфере финансового мониторинга.
«Банк создавал помехи проведению проверки в марте 2016 года»,
– отметили в НБУ.Но уже 28 марта Окружной административный суд Киева по иску номинального собственника банка Сергея Дядечко признал противоправным и отменил решение Нацбанка. Свое решение суд аргументировал тем, что на момент ликвидации ни банк, ни его должностные лица не привлекались к административной или уголовной ответственности за нарушение законодательства в сфере противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем.
«При этом отсутствие приговора суда по уголовному делу не говорит об отсутствии нарушения банком законодательства по вопросам финансового мониторинга»
, – тогда парировали в НБУ.Отметим, что под «нарушениями» имеется ввиду, среди прочего, отмывание денег, добытых преступным путем, а также финансирование терроризма (о чем подробно будет сказано ниже).
26 апреля НБУ и Фонд гарантирования вкладов физлиц проиграли апелляцию. Однако НБУ не вернул лицензию, а 28 апреля повторно отправил «Союз» на ликвидацию. За весь период спора банк «Союз» так и не пустил ликвидатора ФГВФЛ в центральный офис.
Точка в деле о первой ликвидации до сих пор не поставлена: производство по кассационной жалобе НБУ было открыто 18 мая, а 31 мая судья Высшего административного суда открыл производство по кассационной жалобе Фонда гарантирования вкладов физических лиц, объединив его с производством по жалобе Нацбанка. Заседание суда по этому делу еще не проходило.
Правовой вакуум
Оба решения Нацбанка о ликвидации «Союза» Сергей Дядечко называет «полным беспределом» и рассчитывает выиграть и кассацию по первому решению, и все суды по повторной ликвидации.
«Если Нацбанк десять раз будет принимать решение о ликвидации, мы десять раз будем оспаривать его. Если нужно будет, обратимся в Европейский суд»
, – сказал он FinClub.Пока еще ни одному собственнику из более чем 80 банков, выведенных с рынка с начала 2014 года, не удалось возобновить работу своего кредитного учреждения. В ситуации, схожей с банком «Союз», оказался «Укринбанк»: суд признал ликвидацию банка незаконной, но НБУ не спешит возвращать ему лицензию. Однако собственник «Укринбанка», воспользовавшись правовым вакуумом, посчитал, что банк больше не находится ни под контролем НБУ, ни под контролем ФГВФЛ, поэтому моментально перерегистрировал его в Луганскую область.
Не намерены останавливаться и в «Союзе».
«Наша задача – возобновить работу банка «Союз». Если это не удастся сделать через два-три года, мы добьемся этого через четыре-пять лет. Незаконно выводить с рынка банк по результатам незавершенной проверки или за то, что у него не вклеены фотографии в нескольких делах»
, – сказал FinClub Сергей Дядечко.Столь смелое поведение зиц-председателя «Союза» уже мало удивляет, поскольку еще недавно вверенное ему Юрой Енакиевским финучреждение пребывало в «разработке» СБУ в связи с подозрениями в финансировании террористов. Но, как и в случае с Нацбанком, на сторону «мутных» банкиров стал гуманный суд, заблокировав спецслужбе расследование.
Террористический след
Как писал CRiME, речь идет об истории, связанной с компанией «Нико», которая проводила подозрительные финансовые операции через банк «Союз». Примечательно, что согласно данным госреестров, владеет этой фирмой Дядечко Тамара Ивановна – мама скандального банкира Сергея Дядечко и член набсовета банка «Союз». То есть, родственные связи фирмы и банка абсолютно буквальны.
Как сказано в материалах Печерского суда Киева (решение датировано 28 августа прошлого года), Служба безопасности Украины просила о назначении внеплановой налоговой проверки компании «Нико» (за период с января 2014 по август 2015 года).
Ходатайство было подано в суд в рамках уголовного производства о финансировании терроризма, открытого в июне прошлого года Главным управлением СБУ в Киеве и области (ч. 2 ст. 258-5 УК Украины).
Следствием было установлено, что топ-менеджеры макеевской фирмы «Нико» продают в Украине лекарства, изготовленные в оккупированной террористами Макеевке. Вырученные деньги идут на счета структур, подконтрольных «ДНР».
После вторжения российских войск в Украину офис «Нико» переехал в Киев на улицу Боричев ток, 35-А. В то же время, оборудование не перевозилось, производственные мощности остались в Макеевке.
Служба безопасности установила, что менеджмент «Нико» зарегистрировал подконтрольные юридические лица — «Донбассфарм» и «Никафарм» — в так называемом «Министерстве доходов и сборов ДНР» и теперь эти структуры производят лекарственные средства в Макеевке (подконтрольное террористам). Продукция из оккупированной территории реализуется местному населению, а также через линию разграничения попадает на территорию Украины — склад «Нико» в г. Вишневое под Киевом. В дальнейшем лекарства реализуют в аптечных сетях и через оптовые компании по всей Украине.
«Денежные средства используются для поддержки деятельности «Донбасфарм» и «Никафарм», то есть осуществляется уплата налогов для нужд «ДНР», оказывается материальная помощь вооруженным формированиям, оккупировавших Макеевку и другие города Донецкой области»
, — отметили в СБУ.Однако судья Печерского суда Киева Лариса Цокол пришла к выводу об отсутствии оснований для проверки, «поскольку следователями не доказано, что ее результаты имеют значение для обстоятельств, которые выясняются органом досудебного расследования с учетом фабулы и правовой квалификации уголовного преступления».
Тем самым, суд оставил ходатайство Службы безопасности Украины без удовлетворения.
Примечательно, что в расследовании деятельности компании «Нико» у Службы безопасности есть сложности не только с Печерским судом. В середине августа прошлого года Апелляционный суд Киева отменил арест на имущество со склада компании «Нико», который по ходатайству СБУ ранее был наложен Печерским судом Киева.
Бригада «мойщиков»
Сергей Дядечко де-юре стал владельцем 100% банка «Союз» лишь в июне 2014-го. Почему тогда от финучреждения «открестился» его фактический владелец - экс-нардеп Юрий Иванющенко – думаю, объяснять нет смысла.
В прессе не раз мелькало предположение, что банк «Союз», как и группа других связанных с ним финучреждений, является одним из конвертационных центров в обширной сети по отмыванию денег. И, как сказано выше, небезосновательно подозревается в финансировании терроризма.
Причем, «конвертационная история» у этого банка очень длинная. В свое время через «Союз» были выкачаны миллиарды вкладов и государственного рефинансирования из «Родовид Банка».
До состоявшейся летом 2009 года национализации «Родовид Банка», порядка 77% его акций принадлежало ООО «РБ «Капитал-Груп». Собственниками компании номинально являлись несколько топ-менеджеров банка (кто управлял финучреждением, тот им и владел), плюс Сергей Дядечко, непосредственно стоявший «у руля» «Капитал-Груп». При первых же симптомах надвигающегося кризиса, который тогдашний премьер-министр Тимошенко долго «в упор» не замечала, в «Союз» начали переводить средства вкладчиков «Родовида» и некоторые другие активы банка.
Партнёром же Дядечко по «союзным» делам был Юрий Савицкий. В апреле 2008 года «Родовид» создал собственную компанию по управлению активами «Родовид Эссет Менеджмент», генеральным директором которой стал член Наблюдательного совета банка Савицкий. В сентябре следующего года, когда Наблюдательный совет «Родовида» разогнали, он перебрался в «Союз», где в течение 3-х месяцев возглавлял Управление по работе с ценными бумагами.
По словам источников в правоохранительных органах, имеющих доступ к делу банка «Союз», Сергей Дядечко прямо причастен к банкротству и расхищению 32 млрд. грн. средств «Родовид банка», а также к финансированию Антимайдана, к выплатам «Беркуту» за избиение митингующим. Позже неоднократно заявлялось о том, что Дядечко деятельное участие в финансировании сепаратистов в Донецкой и Луганской областях. Причем, такие «инвестиции» осуществлял по указанию реального контролера банка, который сейчас «гостит» у дочери в Моко.
С тёмной историей «Родовода» и «Союза» связан еще один банк - «Конверсбанк».
«Конверсбанк» до прихода к власти Януковича был неприметной «отмывочной» конторой с донецкой «пропиской». В 2011 году известный в финансовых кругах аферист Рэйнис Тумовс (еще один младший партнер Енакиевского) привел в него российского олигарха Владимира Антонова. Тот вошел в долю, влив в «Конверсбанк» 50 млн евро. А когда у Антонова в следующем году возникли проблемы и он был арестован в Лондоне, донецкие партнеры «кинули» олигарха, даже не моргнув глазом: вместе с десятками миллионов Антонова переоформили банк на Тумовса и переименовали в «Городской коммерческий банк» (CityCommerce Bank). Позже все более-менее ликвидные активы этой конторы перевели в новосозданный «ПроФин банк», и стали зазывать вкладчиков, обещая нереальные проценты по депозитам (более 20% годовых).
В итоге через цепочку «Конверсбанк» - CityCommerce Bank – «ПроФин банк» было выкачано более 3 млрд грн. Отметим, что, как заверяют эксперты финансового рынка, и в случае с «Родовидом», и в случае с «Городским коммерческим»/«ПроФин банком» ключевым звеном в схеме вывода и конвертации денег был банк «Союз».
Причины упорства
Почему Дядечко и Ко так отчаянно сопротивляются ликвидации «Союза», вполне объяснимо.
Во-первых, если исходить из оценок, данных в мае этого года членом совета Нацассоциации банков Украины Виктором Лисицким, несмотря на то, что «Союз» основательно «почистили», в нем могут оставаться активы стоимостью до 1 млрд грн. Понятно, что в случае ликвидации банка, с этой суммой банкирам-вредителям придется распрощаться.
Во-вторых, когда процесс ликвидации таки будет запущен, в руки регулятора (и, соответственно, силовых структур) попадет документация банка, что реанимирует уже возбужденные уголовные дела и может дать старт новым расследованиям.
В-третьих, человек, которому приписывают реальный контроль над «Союзом», имеет основания надеяться, что рано или поздно он сможет вернуться в Украину, причем, не в качестве экстрадированного преступника, а как вполне респектабельный бизнесмен.
Надежды эти далеко небезосновательны. Благодаря присутствию в украинской власти лояльных к Юрию Иванющенко лоббистов, уголовные дела относительно него упорно разваливаются, вследствие чего беглый олигарх имеет возможность посещать семью в Монако и фактически беспрепятственно пользоваться своими капиталами в Европе. Кстати, на наличие высокопоставленного лобби указывает также тот факт, что относительно судей, вставляющих палки в колеса следствию против Иванющенко, не применяются никакие санкции.
В случае, когда Юре Енакиевскому удастся отбиться от всех уголовных претензий, ему понадобится карманный банк для дальнейшей реализации своих «схем». А сохранить уже существующий в нынешних реалиях гораздо проще и дешевле, чем создавать банк с «нуля»
Иван Помидоров, специально для [громких дел] и CRiME
