Журналистам "Обозревателя" удалось узнать, каким образом под контроль экс-главы Государственного управления делами Андрея Кравца попала государственная собственность в центре Киева.
В ходе расследования было установлено, что соратник экс-президента Виктора Януковича Андрей Кравец, вернувшись в Украину, продолжает отстраивать гостиницу-небоскреб в центре Киева. Бывший руководитель Государственного управления делами имеет связь с гостиницей, которая находится рядом с ТРЦ «Гулливер», через ряд других скандальных застроек. Так, британские учредители компании «Хенсфорд-Украина», застройщика Почтовой площади, находятся в одном лондонском офисе с учредителями ООО «Киев-Арт», который принадлежит супруге Андрея Кравца Марине Пелых. В том же офисе находятся учредители компании «Информзахыст», пользующейся по праву долгосрочной аренды земельным участком, на котором продолжается строительство гостиницы-небоскреба.
Изданию стало известно, что вопрос о передаче в длительную аренду компании «Информзахыст» земельного участка по ул. Эспланадной, 17 не выносился на рассмотрение Киевсовета, поэтому до этого времени было неизвестно, как эта земля, принадлежащая общине Киева, попала в руки Андрея Кравца.
Отмечается, что до правления беглого экс-президента Виктора Януковича, на месте, где сейчас стоит гостиница, находилось здание театра под названием «Балет на льду».
В издании напоминают, что постройка, где размещался каток, а также земельный участок, на котором она стояла, принадлежали государству. Они также находились под распоряжением Минмолодьспорта через ГП «Украинский художественно-спортивный ансамбль «Балет на льду».
По информации журналистов, на месте здания театра со времен второго премьерства Виктора Януковича планировалось строительство гостиницы, однако забрать у государства землю с данным объектом так и не удавалось. Для начала строительства необходимо было получить земельный участок в длительную аренду у Киевского городского совета, а также снести госздание ледовой арены.
СХЕМА ПРИСВОЕНИЯ ГОССОБСТВЕННОСТИ
Автор расследования подчеркивает, что махинация по осваиванию государтсвенной земли проводилась так, чтобы не привлекать внимания депутатов Киевсовета и широкой общественности, поскольку Виктору Януковичу, который хотел стать президентом, не нужны были громкие коррупционных скандалов. Поэтому было принято решение обойти городской совет Киева. В издании подчеркнули, что был заключен инвестиционный договор между государственным предприятием «Балет на льду» и компанией «Информзахыст», по которому предусматривалась «реконструкция с надстройкой».
Кроме того, в июне 2010 года в обход Киевсовета компания непосредственно с ГП «Балет на льду» договорилась о длительной аренде. По словам автора расследования, именно этот договор является ключевым во всей схеме. Отмечается, что для того, чтобы получить земельный участок, на государственное предприятие, которое было распорядителем данного участка, оказывали серьезное давление.
В итоге, ГП «Балет на льду» само подало заявление в Киевсовет, в котором говорилось об отказе от земельного участка и постройки. Кроме того, в данном заявлении госпредприятие просило передать их имущественный комплекс в аренду фирме ООО «Информзахыст», которая, по словам автора расследования Владимира Унжина, является частной компанией с оффшорными корнями. Однако Киевский городской совет заявление не рассматривал, поэтому земля так и не предоставлялась фирме в аренду.
Журналист подчеркнул, что Главное управление земельных ресурсов отказывалось регистрировать договора аренды земельного участка без решения Киевсовета.
После этого, частная компания решила «узаконить» аренду через подконтрольные суды. Так, в мае 2010 года «Информзахыст» обратился в Хозяйственный суд г. Киева с иском к Киевсовету и Главному управлению земельных ресурсов. Компания начала через суд требовать, чтобы Киевский городской совет и Главное управление замельных ресурсов признали право на аренду земли площадью 0,2013 га с целью реконструкции с надстройкой под гостиницу нежилого здания с последующими обслуживанием и эксплуатацией.
«Какая «надстройка» получилась из пятиэтажного здания, мы все имеем возможность убедиться воочию», — написал Владимир Унжин, обнародовав фотографию гостиницы-небоскреба.
В издании добавили, что суд первой инстанции принял решение об удовлетворении требования фирмы супруги Андрея Кравца, по которому Главное управление земельных ресурсов и Киевсовет должны были зарегистрировать право аренды.
Автор расследования подчеркнул, что в свою очередь Киевсовет и управление земресурсов обжаловали решение в апелляционном порядке. В результате этого, коллегия судей Киевского апелляционного хозяйственного суда согласилась с тем, что землю без решения Киевского городского совета отдать в аренду невозможно. Таким образом, по решению от 29 ноября 2010года по делу № 44/326 фирме «завхоза» Виктора Януковича было отказано в удовлетворении иска в полном объеме.
Владимир Унжин обращает внимание на дату решения, поскольку, несмотря на то, что аренду земельного участка сочли недействительной и предпринимать какие-либо действия на участке запретили, в начале 2011 года здание «Балета на льду» было незаконно снесено. Кроме того, фирма не проводила реконструкцию здания, о чем говорилось в договорах между госпредприятием и частной компанией.
По данным расследования, после демонтажа здания «Балета на льду» ООО «Информзахыст» обратилось в кассационную инстанцию. 20 января 2011 года Высший хозяйственный суд начал рассмотрение кассационной жалобы и 8 августа отменил решение апелляции, оставив в силе решение суда первой инстанции, по которому Киевсовет и управление земресурсов были обязаны зарегистрировать договор аренды участка в установленном порядке.
Журналист добавил, что для начала строительства гостиницы на этом земельном участке Архитектурно-градостроительный совет города Киева должен был рассмотреть и утвердить проект реконструкции и надстройки.
По нижеприведенному документу, который оказался в распоряжении издания, видно, что Архитектурный градсовет не сразу пошел навстречу фирме Андрея Кравца, однако в целом одобрил строительство гостиницы. По мнению автора расследования, данный документ вызывает некий когнитивный диссонанс, поскольку, с одной стороны, градсовет принял решение рекомендовать главному архитектору столицы Целовальнику вернуть на доработку проект «реконструкции с надстройкой под гостиницу», а с другой стороны, — рекомендовал «Информзахысту» получить разрешение на фактически предусмотренное проектными решениями новое строительство. Владимир Унжин считает, что некоторые рекомендации так и остались рекомендациями «консультативного характера».
В документе указано, что общая площадь гостиницы составляет 18 311 кв. м, а проект предусматривает 320 номеров и 25 этажей.
Для завершения махинации по «отжиму» государственной собственности «семье» Виктора Януковича удалось также внести изменения в базу данных автоматизированной системы «Кадастр» и определить право постоянного пользования земельным участком за «Информзахыстом».
В расследовании издания отмечается, что пиарщики экс-главы Министерства молодежи и спорта Дмитрия Булатова преподносили информацию о присвоении госсобственности так, будто сам Министр возвратил эту собственность государству. В пресс-службе Министерства сообщалось, что именно после личного вмешательства Дмитрия Булатова была осуществлена коррекция проекта реконструкции здания и подписано дополнительное соглашение, в котором за государством фиксируется право собственности.
Автор расследования заявляет, что была информация о том, что экс-министр молодежи и спорта якобы договорился с «Информзахыстом» о выделении государству 3000 кв. м в здании гостиницы для организации некого «Дома молодежи», однако никто не видел ни самого инвестиционного договора, ни дополнений к нему. Кроме того, по словам журналиста, речь не шла ни о «Балете на льду», ни о ледовом катке.
МИР
