Тернополь только отошел от афер печально известного строителя Щепановского, от которого пострадали около 3000 дольщиков, как нам подсовывают очередного «строителя», к работе которого на первом же объекте уже есть ряд вопиющих замечаний.
В редакцию газеты «Номер один» обратились люди с целью получения объективной информации о соблюдении строительных норм, требований законодательства в сфере градостроительной деятельности строительной компанией «Набережный квартал», которая возводит жилой дом в Тернополе на ул. Будного. Как они утверждают, при строительстве выявлен ряд нарушений строительных норм. Но больше всего их возмутил факт, о котором они узнали после подписания договоров. Оказалось, по их словам, в пояснительной записке к жилому дому 30 процентов квартир записано как «помещение для временного проживания», при этом их продают как жилые квартиры.
Знают ли дольщики, что вкладывают деньги во временное жилье?
Журналистам «Номер один» удалось получить подтверждение, что действительно, согласно официальным документам, часть комнат в этой новостройке значились как «помещение для временного проживания».
– Согласно заданию на проектирование, в доме до 30% жилой площади предусматривается для помещений временного проживания, – говорится в пояснительной записке к проекту данного многоквартирного жилого дома.
Говоря по-простому, треть жилой площади в доме, которую продает «Набережный квартал», – это ничто другое, как комнаты в общежитии. Соответствующая запись о «временном жилье была сделана", как в неофициальной беседе заявил один из тернопольских проектантов, с одной простой целью: к комнатам в общежитии относятся менее жесткие требования, чем к обычным жилым квартирам, а поэтому, меньше вкладывая в дом инвестиций, можно больше заработать.
Пообщавшись с ведущими строителями областного центра, те в один голос говорят, что не позволяют себе возводить дома для временного проживания, продавая их как нормальные жилые квартиры.
Чтобы разобраться в этой непростой строительной теме, мы обратились к председателю Тернопольской областной организации Национального союза архитекторов Украины Олега Головчаку. Тот сразу отметил, что для того, чтобы сделать комплексный анализ, нужно иметь на руках полный пакет документов. Однако, как говорится, по горячим следам Олег Иванович несколько предостережений все же сделал.
– Норма четко говорит: солнце должно попадать в квартиру непрерывно в течение 2,5 час. в день в летний период (с 22 марта по 22 сентября). Если это время прерывается, скажем, перед домом есть какой-то объект, то он должен быть увеличен до трех часов. В данном случае с северной стороны по проекту размещены 88 однокомнатных квартир, в которые солнце не попадает, что является нарушением. Если это была бы служебная квартира, в которой человек несколько лет прожил и съехал, – это одно, но, как показывает практика, иногда человек проживает всю жизнь в однокомнатной квартире, – отметил Олег Головчак.
Поэтому 88 однокомнатных квартир в жилом доме – не инсолируются, поскольку ориентированы на север. Балконы и лоджии застеклены и размещены перед комнатами, что ухудшает инсоляцию других квартир в жилом доме (ДБН В. 2.2-15-2005).
Кроме того, в данном жилом доме нарушены пожарные нормы – не обеспечен второй эвакуационный выход из квартир дома (ДБН В. 2.2-15-2005).
– Противопожарные нормы говорят, что с каждой квартиры должны быть два эвакуационных выхода. Один – это входные двери, другой – балкон или лоджия. В случае пожара человек должен выйти на балкон, закрыть дверь и спрятаться за простенок (шириной 1,20 м), чтобы до нее не достал огонь, и дождаться пожарных. В нашем случае, объединив балкон с комнатой, проектировщики (ООО «Три-Пилля Проект» – авт.) ликвидировали второй пожарный выход, – заметил Олег Иванович.
Горожане также жалуются, что в данном здании не обеспечены меры по сейсмостойкости в 6-бальной зоне (ДБН В. 1.1-12:2006).
Участок «нагрузили» в 3(!) раза большим количеством квартир
Вот что рассказал журналисту «Номер один» директор Тернопольского филиала ООО «Украинская строительная экспертиза» Василий Чубык, который проводил экспертизу проекта: «Согласно законодательству, в домах третьей категории сложности выполняется экспертиза в части прочности и надежности конструкции. Замечания к проекту были в части отсутствия монолитных железобетонных поясов и смешанной конструктивной схемы. В ответ мне сообщили, что соответствующие изменения внесены в проектную документацию. Учтены замечания непосредственно при строительстве – мне не известно, ведь это вопрос к лицам, которые занимаются техническим надзором».
Также есть предостережение относительно количества посаженных квартир, которые по нормам могут строиться на данном участке. Как говорят опытные тернопольские строители, земельный участок 0,44 сотых по приблизительным расчетом можно «нагрузить» 100-110 квартирами, но никак не 338-ю, как это имеет место быть. То есть норма превышена в три(!) раза и этого не могли не заметить специалисты городского управления градостроительства, архитектуры и кадастра (работают там не один десяток лет), которые на основе градостроительного расчета выдавали градостроительные условия и ограничения.
Кроме вышеперечисленных, есть еще и другие замечания:
– жилой дом, расположенный в санитарной зоне хлебозавода №2 ООО «Тернопільхлібпром», что нарушает Государственные санитарные правила планирования и застройки населенных пунктов (приказ Министерства охраны здоровья Украины №173 от 19.06.1996 г.);
– в 11-этажном доме с 8-ю квартирами на этаже не установлено второго лифта (ДСТУ ISO 4190-6);
– не обеспечено сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций (ДБН В. 1.1-12:2006) и другие.
Вполне возможно, что проектанты, а они из Киева, на любые отклонения от норм получили определенные письма-согласования на уровне Министерства регионального развития и строительства и при необходимости могут их предъявить. Но, имея такие серьезные оговорки, которые подтвердили местные специалисты, можно предположить, что вряд ли специалисты из Министерства пойдут на подобные нарушения...
Данной публикацией «Номер один» точку в этой сомнительной стройке не ставит. Редакция направила информационные запросы в Государственной архитектурно-строительной инспекции Тернопольской ОГА, городского управления градостроительства, архитектуры и кадастра, областной службы Украинской государственной инвестиционной экспертизы, Национального союза архитекторов Украины. В следующих публикациях мы обязательно сообщим, какова реакция специалистов этих уважаемых организаций на вышеприведенные оговорки тернополян.
