"Поддержать"
Новости
Все новости

Неоднозначное дело «доктора ПИ»

14:31, 24 мар 2014
1 711
По мнению адвокатов Слюсарчука, следствие в работе со свидетелями имело одну только цель – найти черную кошку в черной комнате.
Если показания свидетелей не совпадало с целями следствия, надо было с этим что-то делать.
Показания свидетелей удивительным образом интерпретировались, так как нужно было следствию, или вообще отсутствовали в деле. Например, показания свидетеля защиты Алексея Исаенко отсутствуют в деле. Врач-нейрохирург работал с Слюсарчуком и положительно о нем отзывался.
Экс-директор Бердичевской школы-интерната сказал адвокатам, что мальчик Сюсарчук, который находился у него в школе, не тот который находиться за решеткой и обвиняется. Разница помимо физиологических данных еще заключается в анализе крови.
Но в приговоре, отображено другое. Согласно записанному Гнатюк говорит, что прошло 30 лет и он не может опознать в подсудимом бывшего ученика интерната.
Представленные документы о получении Слюсарчуком высшего образования в РФ, были судом отвергнуты, так как они не подтверждаются доказательствами. Хотя все ксерокопии имели печати и номера, наличие диплома было элементарно проверить.
Также в ходе судебного процесса неоднократно происходило давление на свидетелей защиты.

Подписывайтесь на аккаунт InfoKava.com в Twitter, Facebook или Telegram: в одной ленте новостей - все, что стоит знать о события в Украине и в мире о политике, бизнесе, культуре и экономике.
Ctrl
Enter
Если вы заметили ошибку в тексте
Выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Также по теме
Показать еще новость